Сумбурные мысли о писателях или Второй год в Мастерской

Введение.

В писательских кругах я начал вращаться не так давно, да и вращение это только сетевое, а не личное, как мне того бы хотелось. Если читательский стаж у меня насчитывает лет двадцать пять, а то и больше. То среди писателей, активно общаясь с ними и пытаясь писать сам, я нахожусь всего пару лет, может чуть больше.

Так уж повелось у меня по жизни, что в разные времена приходилось крутиться в абсолютно разных обществах. Были и хакеры/программисты, были и психологи/психиатры, были и разные готы, эмо, игроманы, и много других. Как говориться «жизнь прожита не зря» много всякого видел. Потому прижился у меня навык структурировать получаемые знания в этих, порою абсолютно полярных друг к другу группах. Обычно выстраиваю схемы полученного опыта у себя в голове, но годков так с десять назад стал их записывать. При этом понял, когда пишу о своём понимании чужих интересов, у меня в голове по мере написания оно тоже становиться по своим полочкам. Вот и про писателей мне есть что рассказать.

О наболевшем.

Если в прошлом году я в Мастерской писателей (практически первый сайт, с которого и начал щупать писательское сообщество) наелся до оскомины словосочетанием «от слова совсем» то в этом году (правда, совершенно не факт, что именно в Мастерской) я накушался разнообразных склонений слова «тривиальный». Его, как правило, применяют к сюжетам. Но, Боги, как же часто это желают. Или мне из-за оскомины так кажется? В любом случае, прошу вас, если вдруг заметите, что данным словом бросаться стал я, обязательно скажите! Отправлю себя на лечение, куда-нибудь в деревню, где часто шокают чёкают, где люди и слова проще и нет засилья местечковых эстетов от литературы.

А к третьему году чувствую, набьёт мне оскомину двойное утверждение, ага. Это когда ты что-то утверждаешь, да, и повторяешь утверждение междометием «угу», «да», «ага/ога». В двух предыдущих предложениях специально употребил для наглядного примера. Набирает двойное утверждение сейчас свою популярность по какой-то странной причине у писательской братии, да и вообще в сетевой среде. Уже замечаю, уже утомило и уже почти морщусь, хотя оскомины пока не наел. Но и эту моду осознанно стараюсь не перенимать, делая не контролируемой привычкой.

За прожитый год написал несколько обзоров и своих развёрнутых мнений (специально не называю словом «рецензии» потому, как для цензора, у меня уровень грамотности слаб) на некоторые книги. Благодаря этому, в некоем роде моим мнением стали интересоваться. Благо не часто и немногие. Опять же, ну кому вы скажите, на самом деле важно мнение хромающего на обе синтаксически-орфографические ноги доморощенного сетевого грамотея? Тем не менее, могу привести практически классический пример из жизни начинающего писателя (я не о себе, как-то не выходит у меня по серьёзному начать этот тернистый путь, но я честно пытаюсь!).

Случай из жизни – писательские трудности.

Знакомая скидывает в личку такой текст:

«На нас напало блеющее, рогатое животное мужского рода и сильно воняющее.»

И спрашивает.

— Как, нормально описание звучит вообще? Можно предложение таким оставить?

Про то, что с грамматикой у меня беда и со знаками препинания не помогу, она знает. Но с логикой, образностью и тонкостью восприятия у меня всё нормально, потому именно этим и интересуется.

— У тебя тут какое-то задание из кроссворда, а не описательное предложение, — отвечаю ей я. Медленно пытаясь подобрать фразы, таким образом, лишь бы не обидеть ими творческую личность. При этом сам же понимаю, получается у меня не очень.

Она скидывает мне фотографию деревенского козла жующего зелёную травку и поясняет.

— Я вот его имею ввиду под теми словами. А как по-другому написать, не знаю.

— Ну, а чего тут думать? Пиши «на нас напал козёл» и просто, и всем доступно, — при этом я тайно вздыхаю и думаю: «Фух, норм проблему разрулил, обошлось без крови и ненужных обид». Но не тут-то было! Она с возмущением продолжает:

— Нет! У меня в книге «козлами» называются только мужчины. Я не могу так о рогатом животном говорить!

Занавес. У меня нет слов, и я тихо сливаюсь, типа пиши как тебе удобнее всё «норм» ты бог своего текста и прочее разное.

Типично писательская ерунда, придумать себе глупость и из-за неё придти в книге к тупику. Умный писатель (опытный) подобные затыки, методично прорабатывает, приглаживает и выправляет надуманную проблему. Писатель же не далёкого ума (опыта), перешагивает возникшее препятствие, не видя его решения. Оставляя спотыкачку для будущего читателя.

Спросите, откуда я знаю про опытного или неопытного, если сам пока не причисляю себя к писателям? Дык просто всё, я умею наблюдать, замечать и оценивать. А сеть и писательские сайты, очень много могут рассказать, если держать глаза и разум открытыми. И о писателях как личностях, и о погоде с настроениями в творческой среде, и о том, как они работают над своими текстами. Обо всём этом можно узнать, понять и проникнутся. Не всегда нужно правда, особенно для читателя. Зачастую от такого погружения, портиться ощущение и даже отношение к читаемой книге.

Видел я, и знаю персонально пару авторов намеренно игнорирующих проблемы «тупиков собственного восприятия» в произведениях. Подход «я не замечаю проблему, потому как не вижу для себя её решения» мне не кажется правильным.

Размышления и философствования.

Опыт наблюдения за писательской средой, накапливает во мне и личный опыт. Я недавно с удивлением понял, что стал замечать разницу. Между подходами, в том, как разные авторы пишут книги. Их на мой нынешний взгляд, ровно два. Нет, наверняка можно вычленить и больше, только вот глобальных, вижу именно два и абсолютно разных:

1. от ума

2. от души

Автор, пишущий от ума, в первую очередь думает о читателе. Такому писателю важно рассказывает свою историю таким образом, чтобы на его взгляд, читатель легче понял и как можно проще принял её. Как читатель могу сказать, что такой подход нравиться сильнее. Я вообще думал раньше, что все писатели пишут именно для меня. Желая именно мне, такому важному и нужному, купившему их книгу, донести какую-то свою мысль или чувства с эмоцией.

Но покрутившись среди творческой братии, понял другую сторону медали.

Автор, пишущий от души, в последнюю очередь думает о читателе. А в первую о самом себе, вернее даже не о себе, как личности, а о самой истории которую не отделяет от себя. О героях, об их переживаниях, о перипетиях и смыслах которые можно почерпнуть из всего этого. Мало того, находясь, творя и будя первопроходцем создаваемого при помощи слов и образов мира, он сам порою не разбираясь, что именно происходит, кайфует от данного процесса. Он упивается тем, что чувствует, участвуя в процессе творения. Зачастую ведясь за волей, которую диктует не он, а сами герои и происходящие с ними события. Скажу вам честно, каждый писатель чувствует своё. Все мы очень разные люди. Некоторые выплёскивают настолько сильную боль из себя на пишущиеся страницы, что кайфуют уже от того факта, когда перестают чувствовать часть боли. Та боль уже не только в них, они смогли избавиться хотя бы от какой-то её части, выплеснув в книгу. Других пьянит искромётная история, что льётся у них из под пальцев, кружит голову и заставляет играть разными красками все их эмоции. Так собственно, на мой взгляд, и рождаются тёмные, и светлые книги. Всё зависит от душевных качеств самого творца написавшего книгу. Как говориться, качество и забористость творческого кайфа, на котором ты сидишь, влияет на ощущения, что выливаются на читающего.

Как читатель, я к книгам, написанным от души, отношусь неоднозначно. Мои настроения, мои вибрации и интересы должны неким образом войти в резонанс с авторскими. Как говориться, тот авторский кайф из которого творец вылепливал своё творение, должен быть мне не противопоказан.

Печаль обычно ещё и в том, что сам автор, как правило, мне вообще путь к катарсису объединения с историей или миром книги не показывает. Сам упивается и с восторгом мне это упоение доносит. Хорошо когда я в теме, когда настрой с авторским схож или когда у меня в голове схожие с авторским и ассоциации. А когда нет? Тут уж как оно ляжет, так и сойдётся. Бывает, зайдёт книга и тогда автор с историей хороши, бывает, не заходит и тогда плохи.

Автор, пишущий от души, практически не способен работать с написанной историей. Ему крайне трудно её менять в угоду читателям, критикам и всему не понимающему миру в целом. Легче взять и объяснить каждому отдельному читателю, как именно ему нужно понимать написанное тут или там. То есть, ему легче сделать меня тем «кто в теме». Чем без такого объяснения, донести смыслы легко и понятно в теле самого текста.

На мой взгляд, в этом кроется очень большой косяк писательского дела. Ибо в писатели идут, как правило, по душевному порыву. Став же писателем, и причастившись от сладких губ творческой музы (гения, если вас смущает образ поцелуя с девушкой) молодые творцы рано или поздно встречаются с критикой и непониманием, начинают думать, в чём дело? И вдруг узнают, что в творчестве писателя дофигищи правил и наработанных схем. С помощью которых наиболее лёгким способом старшие товарищи доносят до читателя свои повествовательные смыслы. И молодой творец начинает пытаться сковывать свои душевные порывы, рамками чужих схем. А они были найдены другими и нарабатывались порою годами упорной практики. Замечу и подчеркну, чужой практики.

Если у начинающего писателя не получается с одной схемой, он берёт и пробует другую. В конце концов, придя к умению писать сухо, экономно и понятно любому читателю, но схематично. А вот душа и отголоски творческого кайфа из тех текстов вымываются. От этого обижается муза на тугодума. Творческий гений писателя, молча, растворяется в тенях, за образами чужой славы и достижений.

Было бы очень неплохо научиться писать от ума. А уже потом, на этой основе учиться раскрывать людям собственную душу. В которой искры творческого гения водят хороводы с музами, под музыку небесных сфер. Но что-то мне подсказывает, что такой школы нет. Жизнь для упорных, и только с годами она реализует подобное обучение. Только вот не каждый писатель, из тех птиц, что сможет долететь даже до середины пути, где раздают творческий опыт.

Заключение.

Второй и начало третьего года, заставили задуматься о многих вещах, столкнутся в самом себе со многими личными косяками. Так и не написал я за это время своего первого романа. Начинаний уйма, около десяти тем начато. Каждая интересна по своему, каждую хочется продолжать. Только вот по каждой у меня затык. Где-то не знаю, какие именно законы у магии должны быть в описываемом мире. Где-то понимаю, что данную вещь могу писать, имея только определённое душевное настроение. Это с условием ещё наличия времени, даже прибывая в нужном настроении. Где-то с испугом смотрю в самого себя и понимаю какую бездну хочу излить на лист. Сам же боюсь того, что выливается и волей неволей себя торможу. Странно это всё конечно, но рук пока не опускаю, благо творить таки тянет.

Кстати, творческая тусовка преподнесла интересную мысль, она подвержена эффекту волн. Способна приливать в одном месте, отливая от другого. Где раньше мне виделся её центр, не прошло и года как тишина. И центр поменял своё нахождение. Многие из тех, кого знал с Мастерской теперь замечаю активными лишь на ЛитЭре. Но, о тусовках и коллективах, оставлю мысли до итогов третьего года обитания в творческой среде.

А пока, всем прочитавшим «Привет!» и «Пока!». Дадут сетевые Боги, и не будут хмуриться облака, я ещё что-то, да таки напишу, а сейчас всем весны и тепла!