Предлагаешь заказать иллюстрацию?) характер-то у него тот еще. С Райгой лбами столкнуть, так весь лепрозорий разнесут к Самсавеиловой бабушке… а столкнуть придется
Угу, заверши… там в недрах истории есть задел и про Евино проклятье, далекое прошлое…
да и три мало))) я в рецензии с десяток набираю (ну не со всеми так получается, но все же). Как идея — мне нравится. Как плюшка — надо подумать сообща)
почему бы и нет) только там бы как-то прилично это написать. А то, может, кто-то из оргов/участников не хочет читать в приказном порядке или по такой навязчивой просьбе… нужен список таких альтруистов тогда))
а может замутить какие-нибудь картинко-цитатки», которые можно использовать в качестве рекламы-привлечения внимания к ККП, но… скажем прямо, рекламой у нас никто целенаправленно не занимается, потому идея… ну… можно конечно.
ну вот цитатки мне нравились. Я парочку романов выбрала, просто прочитав цитатку в вк из этих романов… Как реклама где-то там может и не катит, как реклама в самом же конкурсе на привлечение рецензий — очень даже, ящитаю.
Мне просто думается, что основной бонус сессионщикам как раз само участие
и чем они от гостей тогда отличаются? ничем, только работали сообща… и ккп тогда отдельно, сессия отдельно, и просто 3 группы романов, без всяких заморочек
В этом придуман ещё один механизм побуждения читать «свежачок», но, не знаю, можно ли раскрывать плюшки, потому просто скажу, что поощрения будут
я поверю на слово, не разглашай гос.тайну
сокращу свою претензю, чтоб пояснить, собственно, в чем сыр-бор:
ккп, продолжая сессию, всегда предлагал плюшки сессионным-клубным участникам. сейчас эта плюшка сводится к «напиши 2 рецензии и молодец». Мне она категорически не нравится. Потому что нечестная (раз), лениво-тюленячья (два). Как участнику сессии мне на такую плюшку глубоко чхать, но обидно за создаваемый ею перекос. Я за то, чтобы перекос убрать (и все читают по 3), а плюшку для клубных сделать другой.
Можно ожидать, что группа клуб в этом году будет маленькой.
увы, но да, это действительно так
При этом в темах неоднократно мелькают желающие поучаствовать исключительно в роли рецензентов. Как люди, не успевшие закрыть сессию, так и не связанные с клубом напрямую.
обычно не все они действительно приходят иногда приходят на роман-два, так, компанию составить, но они действительно есть, не спорю.
в абстрактной модели (клуб потенциально получает меньше рецензий) не учтена большая и непредсказуемая группа входящих рецензий и, в конечном счёте, привлекательность роман всё так же определяет жанр, тема, лэвэл автора и всё в этом духе
путаница какая-то… в абстрактной модели все пишут минимум (потому что он гарантирован правилами), и клуб получает на треть меньше рецензий. Вот она абстрактная модель, лишенная всяких альтруистов. То, что и в такой модели какой-то роман потенциально может вообще ничего не получить — другой момент (и вот оно про привлекательность романа), или какой-то другой — собрать по рецензии от всех-всех (и вот оно опять про привлекательность).
Я не предлагаю подходить к требованиям строже и жестче. Для меня идеальный вариант — это все пишут по три и не выделываются. Кто в клубе — вообще не почувствуют, друг друга читали, не один роман уже наверняка положили «для рецензии на ккп».
Но. Одно такое историческое но, игнорировать которое сложно. ККП — продолжение клуба, и изначально так пошло, что клубным за сессию даются плюшки. Честно? Абсолютно. То, что некоторые приходят в сессию, болтают ногами, а через 9 месяцев получают эту плюшку просто так — не честно (машу лапками, я такая, да, не специально, так вышло, планировала участвовать по полной, но увы, и вполне честно, что эту клубную плюшку я не заслуживаю). Почему вся плюшка участия в сессии заключается в меньшем числе обязательных рецензий? Запишись в ряды клубных и ленись на праву на конкурсе? не понимаю…
И еще такой момент. Вот предположим, плюшка стоящая, и получают ее все участники, все-все, кто успел за 9 месяцев на конкурс записать, по сути-то. Не самые лучшие, не самые активные, а вообще все… И смысл тогда был в сессии?
Подводя итог: а) плюшка по минималке какая-то неплюшечная и напрочь не нужная (ну разве что неопознанным тюленям в наших ряда) — зачем она тогда нужна? просто так?
б) сессия для тюленей — читерство чистой воды
в) но сессионных надо как-то поддержать, таковы истоки конкурса… и логичнее бы дать им плюшки согласно их активности, простимулировать их как-то
Берем правила прошлого года и видим там: «Каждый участник группы «Клуб» обязан написать рецензии минимум на два произведения конкурса.»
Клуб всегда писал минимум две рецензии.
ок, плюшка старая, это не новаторство. но у меня претензия не к новаторству, а к самой плюшке. она нужна? (честно говоря, я вообще не знаю, нужна она или нет, мне — не нужна, вообще по боку, но может кому-то нужна… это такой не совсем риторический вопрос)
Разбивка Гостей на подгруппы дает Клубу две обязательные входящие рецензии. А в прошлом году было «Каждый участник группы «Гости» обязан написать рецензии минимум на три произведения конкурса. Одна рецензия должна быть написана на произведение из группы «Клуб»».
Итого, Клуб отдает две рецензии (в Гости-1 и в Гости-2), Клуб получает две рецензии (от Гости-1 и от Гости-2). Где здесь «меньше получишь»?
но-но, речь не о гостях. Речь о тех, кто лень-тюлень в клубе. Гости у нас как пахали по полной программе, так и пашут, речь не о них. Речь о тех, кто в клубе, и, чтобы не перенапрягаться, напишет всего две рецензии — и то, гостям. Именно этот перекос меня беспокоит. Именно за счет них гости потенциально получат больше рецензий.
Почему вы так считаете? Я не спорю, а интересуюсь. Почему вы считаете, что клуб, дружно работающий над романами на сессии, вдруг на ККП будет воротить нос от соседа по сессии?
я понимаю, что все мы по большей части замечательные люди, друг друга в глаза знаем и за время отзывов поперечитали триста раз. Я смотрю на гарантии, на этот гарантированный минимум. А гарантии — так себе. Гарантировано при самом тяжком варианте клуб получает на треть меньше рецензий, чем гость. То, что идет на увеличение вероятности рецензии — это уже удача, везение, межличностные отношения.
Однако я вижу, что признание Гостей более выгодным местом базируется на мнении, что Клуб не станет читать Клуб. Вы уверены, что это мнение нужно делать базовым при расчете личной выгоды на ККП?
повторюсь, вопрос в гарантиях. гарантировано быть гостем выгоднее (с точки зрения получения рецензий, говорю уж за себя). Это как договор, обязуюсь отдать два листа А4 с мнением. Ну если захочу, с барского плеча еще отсыплю. Меня вот это «барское плечо» не шибко привлекает. Безусловно, у нас будут рецензенты, которые сами по себе, просто пришли посмотрели, написали мнение. Безусловно, у нас будут участники, которые перечитают весь клуб вдоль и поперек и немножко отсыплют рецензий гостям. Безусловно, после минимума будут рецензии, много рецензий. Но стартуем мы с гарантий, с минималок, а до этого разгонимся к июлю.
Не думаю, что они это специально) может, оно при задумке выглядело лучше) В конце концов, и ккп еще не начался, и этот пункт может быть изменен. Плюшка для клубных как бы есть — меньше рецензий писать. Но вопрос хороший — а кому она вообще нужна такая плюшка? да еще и с возможным минусом.
Впору вообще клуб от ккп отделить) плюшек уже не светит (ну не плюшка это — обязаловку сократить, не та это плюшка, многие ее и не почувствуют), а за рецки обидно, за ними-то и приходят…
если можно сессионный роман в гости упихнуть — я всеми лапами за) мне так видится выгоднее, а три рецензии не настолько страшными.
Предлагаешь заказать иллюстрацию?) характер-то у него тот еще. С Райгой лбами столкнуть, так весь лепрозорий разнесут к Самсавеиловой бабушке… а столкнуть придется
Угу, заверши… там в недрах истории есть задел и про Евино проклятье, далекое прошлое…
я хотела следующий год правкам посвятить)
*вздох* аааааааа
Угу, светлый :D
Ну нафиг… еще и третий… мамо… а можно я так оставлю? Ну пожалуйста? Там же и так ясно, что будет…
Мурмур, что читала и отзывалась, это было очень кстати
в краудфандинг чтоль податься…
о как))
я ток бесплатные пиратки с лепрой видела)
это где например? (проверить что ли...)
да и три мало))) я в рецензии с десяток набираю (ну не со всеми так получается, но все же). Как идея — мне нравится. Как плюшка — надо подумать сообща)
почему бы и нет) только там бы как-то прилично это написать. А то, может, кто-то из оргов/участников не хочет читать в приказном порядке или по такой навязчивой просьбе… нужен список таких альтруистов тогда))
и чем они от гостей тогда отличаются? ничем, только работали сообща… и ккп тогда отдельно, сессия отдельно, и просто 3 группы романов, без всяких заморочексокращу свою претензю, чтоб пояснить, собственно, в чем сыр-бор:
ккп, продолжая сессию, всегда предлагал плюшки сессионным-клубным участникам. сейчас эта плюшка сводится к «напиши 2 рецензии и молодец». Мне она категорически не нравится. Потому что нечестная (раз), лениво-тюленячья (два). Как участнику сессии мне на такую плюшку глубоко чхать, но обидно за создаваемый ею перекос. Я за то, чтобы перекос убрать (и все читают по 3), а плюшку для клубных сделать другой.
вот только идей для плюшки у меня нет
Будет здорово, если все об этом подумают))) Можно, например, спросить сессионных, а какой бонус в карму они хотят за свое участие в сессии…
обычно не все они действительно приходят
путаница какая-то… в абстрактной модели все пишут минимум (потому что он гарантирован правилами), и клуб получает на треть меньше рецензий. Вот она абстрактная модель, лишенная всяких альтруистов. То, что и в такой модели какой-то роман потенциально может вообще ничего не получить — другой момент (и вот оно про привлекательность романа), или какой-то другой — собрать по рецензии от всех-всех (и вот оно опять про привлекательность).Я не предлагаю подходить к требованиям строже и жестче. Для меня идеальный вариант — это все пишут по три и не выделываются. Кто в клубе — вообще не почувствуют, друг друга читали, не один роман уже наверняка положили «для рецензии на ккп».
Но. Одно такое историческое но, игнорировать которое сложно. ККП — продолжение клуба, и изначально так пошло, что клубным за сессию даются плюшки. Честно? Абсолютно. То, что некоторые приходят в сессию, болтают ногами, а через 9 месяцев получают эту плюшку просто так — не честно (машу лапками, я такая, да, не специально, так вышло, планировала участвовать по полной, но увы, и вполне честно, что эту клубную плюшку я не заслуживаю). Почему вся плюшка участия в сессии заключается в меньшем числе обязательных рецензий? Запишись в ряды клубных и ленись на праву на конкурсе? не понимаю…
И еще такой момент. Вот предположим, плюшка стоящая, и получают ее все участники, все-все, кто успел за 9 месяцев на конкурс записать, по сути-то. Не самые лучшие, не самые активные, а вообще все… И смысл тогда был в сессии?
Подводя итог: а) плюшка по минималке какая-то неплюшечная и напрочь не нужная (ну разве что неопознанным тюленям в наших ряда) — зачем она тогда нужна? просто так?
б) сессия для тюленей — читерство чистой воды
в) но сессионных надо как-то поддержать, таковы истоки конкурса… и логичнее бы дать им плюшки согласно их активности, простимулировать их как-то
г) я не знаю, как… не вот этой минималкой точно…
но-но, речь не о гостях. Речь о тех, кто лень-тюлень в клубе. Гости у нас как пахали по полной программе, так и пашут, речь не о них. Речь о тех, кто в клубе, и, чтобы не перенапрягаться, напишет всего две рецензии — и то, гостям. Именно этот перекос меня беспокоит. Именно за счет них гости потенциально получат больше рецензий.
я понимаю, что все мы по большей части замечательные люди, друг друга в глаза знаем и за время отзывов поперечитали триста раз. Я смотрю на гарантии, на этот гарантированный минимум. А гарантии — так себе. Гарантировано при самом тяжком варианте клуб получает на треть меньше рецензий, чем гость. То, что идет на увеличение вероятности рецензии — это уже удача, везение, межличностные отношения.
повторюсь, вопрос в гарантиях. гарантировано быть гостем выгоднее (с точки зрения получения рецензий, говорю уж за себя). Это как договор, обязуюсь отдать два листа А4 с мнением. Ну если захочу, с барского плеча еще отсыплю. Меня вот это «барское плечо» не шибко привлекает. Безусловно, у нас будут рецензенты, которые сами по себе, просто пришли посмотрели, написали мнение. Безусловно, у нас будут участники, которые перечитают весь клуб вдоль и поперек и немножко отсыплют рецензий гостям. Безусловно, после минимума будут рецензии, много рецензий. Но стартуем мы с гарантий, с минималок, а до этого разгонимся к июлю.Не думаю, что они это специально) может, оно при задумке выглядело лучше) В конце концов, и ккп еще не начался, и этот пункт может быть изменен. Плюшка для клубных как бы есть — меньше рецензий писать. Но вопрос хороший — а кому она вообще нужна такая плюшка? да еще и с возможным минусом.
Впору вообще клуб от ккп отделить) плюшек уже не светит (ну не плюшка это — обязаловку сократить, не та это плюшка, многие ее и не почувствуют), а за рецки обидно, за ними-то и приходят…
если можно сессионный роман в гости упихнуть — я всеми лапами за) мне так видится выгоднее, а три рецензии не настолько страшными.