Боюсь, конкуренцию дома 2 с телепузиками никто на МП составить не сможет)))
Тогда пусть это и будет повесть, только причесанная и добротная. Если вы считаете, что история готова, то ничего путного вы в нее не добавите, высосанное из пальца редко отличается качеством. А вот довести до «идеала» в вашем понимании, когда вы отложите текст и поймете, что все, готово, — можно и нужно. Чем плоха повесть-то?)
А когда принимаешь, перестаешь расстраиваться Исчезают завышенные ожидания, понимаешь, что никто никому ничего не должен) Хочешь — делаешь. Не хочешь — не делаешь. Потому что все так поступают, только врут сами себе и людям про какую-то совесть и прочее.
А расстраиваться толку совсем мало — люди как люди, со своим мнением и мыслями, и они могут и должны мыслить иначе. А если мыслят иначе — гнать их в шею?) Фашизьм получается)
Ну вот я когда прошлый роман правила, увидела, где у меня сцены не выстроены. То есть не соблюден принцип единства места-времени-действия. Это был прорыв)
иногда бывает много открытий)) У меня так с фокалом вышло
Я не могу ничего описывать дольше трех-четырех предложений. Но вообще описание таверны может подчеркнуть настроение персонажа, его тоску по дому, раздражение разнузданными порядками, плохой едой, а это все играет на атмосферу и помогают создать образ мира. В конечном счете подтвердить какую-то идею — типа нет места лучше дома)))
я не люблю описания ради описаний, а описания с целью — другое дело) Но все мы разные, я Куприна часто по диагонали читала, особенно когда он лес описывал, а моя знакомая любит Куприна и всем советует именно из-за описаний леса) Я перепрочла — все равно никак, хоть читай по диагонали, толь не читай) Итог — кому что нравится)
Да более-менее, в конце даже слезу пустила, достижение для сухой и безэмоциональной меня Х)
более-менее — это не то, должно нравиться Да и правки получаются правками на пользу, только если автор с ними согласен)
всегда есть что урезать. всегда, пока есть текст. можно порезать все эпизоды, которые играют на раскрытие мира и героев, которые связывают между собой сюжетные куски. кое-что можно вообще дать пересказом. не иллюстрировать некоторые моменты, а декларировать. только текст в результате будет плоским и одномерным, а задумка покажется совсем бредовой.
не сокращать — этого нельзя ни в коем случае, а резать лишнее) Пока текст дает информацию — он важен, если не дает — не важен. Образ мира — важен, детальное описание таверны — нет, если герой зашел туда лишь однажды.
Как-как? Скромно и из-под обложки напечатанной книжки
Боюсь, конкуренцию дома 2 с телепузиками никто на МП составить не сможет)))
Тогда пусть это и будет повесть, только причесанная и добротная. Если вы считаете, что история готова, то ничего путного вы в нее не добавите, высосанное из пальца редко отличается качеством. А вот довести до «идеала» в вашем понимании, когда вы отложите текст и поймете, что все, готово, — можно и нужно. Чем плоха повесть-то?)
А вам именно тупой читатель нужен?
Может, просто не та история для романа)
как вариант)
Ну и плюнь на них)
Если у человека нет совести (и не только совести), то можно изолировать себя от него или заставить его изолироваться от тебя))
Просто не все люди плохи, и не все злы. А позволять кому-то себя давить и мучить не стоит)
Люди не настолько ужасны, как тебе кажется
А когда принимаешь, перестаешь расстраиваться
Исчезают завышенные ожидания, понимаешь, что никто никому ничего не должен) Хочешь — делаешь. Не хочешь — не делаешь. Потому что все так поступают, только врут сами себе и людям про какую-то совесть и прочее.
А расстраиваться толку совсем мало — люди как люди, со своим мнением и мыслями, и они могут и должны мыслить иначе. А если мыслят иначе — гнать их в шею?) Фашизьм получается)
После 14 лет не переделать уже никого
Хоть близких, хоть чужих людей) А если принять их, как есть, то проще жить)
Это тоже бывает, но это заводит нас в круг — об этом мы уже говорили
Пойти что ли Микаэле показать, что не я одна думаю, что люди (и герои) просто разные и надо их принимать, как есть =/
Но все пытаются)
Это точно) Своя голова все равно лучше)
Тогда, выходит, никого не надо слушать)
Чьего внутреннего чувства правоты?)
А где не получилось?(
Эх, где б найти золотую середину)
я не люблю описания ради описаний, а описания с целью — другое дело) Но все мы разные, я Куприна часто по диагонали читала, особенно когда он лес описывал, а моя знакомая любит Куприна и всем советует именно из-за описаний леса) Я перепрочла — все равно никак, хоть читай по диагонали, толь не читай) Итог — кому что нравится)
не сокращать — этого нельзя ни в коем случае, а резать лишнее) Пока текст дает информацию — он важен, если не дает — не важен. Образ мира — важен, детальное описание таверны — нет, если герой зашел туда лишь однажды.