Встать под пулю, чтобы спасти ребёнка — не самоубийство, с самопожертвование. Бог — не автомат по раздаче благ и пенделей, Он видит мотивы и судит соответственно.
Это да. В какой-то хорошей книге прочитала, что совершить безнравственный поступок на необитаемом острове может только верующий человек. Это про оценочность.
Я знаю, это классика, только в оригинале на рельсах застрял Ваш (водителя трамвая) сын. И тогда задачка как раз и превращается почти что в пересказ Евангелия, с згачит, ответ очевиден. Но впрочем, кто-то может решить эту дилемму и по-другому.
Сначала немного в сторону от ответа на поставленный вопрос. Просто размышления.
Фэнтези и фантастика — не мои жанры. От слова совсем. Может, именно поэтому мне, как и автору поста, подчас достаётся от товарищей, считающих себя мэтрами.
Поо сорванные маски хорошо сказано. Как я объясняла одному ярому хаятелю «Масиера и Маргариты», в частности, за то, что там нечисть обаятельная. Обаятельной она может быть. Ровно до тех пор, пока ты помнишь и понимаешь, что она нечисть, с тобой всё в порядке и из книги ты сделаешь светлые и хорошие выводы.
Другое дело, что нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся. Мы можем написать что-нибудь на наш взгляд совершенно невинное, но нечаянно проедемся по чьей-нибудь больной мозоли. Это нормально, мы не виноваты, что у этого читателя вот тут болит. Но с другой стороны, каждый сделанный вывод, приведший ко злу и чему-нибудь плохому — это лишнее полешко под тот котёл, в котором мы будем вариться в иной жизни.
Насчёт «учить»: литература бесспорно должна учить, но не морализаторствуя, а на примере. Дело вовсе не в банальной победе добра над злом (хотя и в ней тоже), а в менее глобальных вещах: образно говоря, если персонаж Вася украл у персонажа Гены золотой портсигар просто ради наживы, персонаж Вася должен получить по шее от автора. Если украл, предположим, ради того, чтобы накормить больного ребёнка — то по шее от автора должны получить те, кто обзовут его вором.
Повторюсь про границы: писать можно как угодно и о чём угодно. Главное — не размывать границы. Зло должно оставаться злом, а добро — добром. А автор — Богом для своих героев.
1. Тон очень нравится. И контраст между Никодимом и этим простым «Дим». При чём тут шлейф, не очень очевидно, но вроде и это есть.
2. Грустно. Красиво. Иронично. 2 место.
3. Очень красиво и талантливо. Образно и чувствуется. 1 место.
4. Неплохо, но автор явно перестарался с мудрёными словами. Думаю, не все здесь знают, что такое трен. И, простите, если кого обидела, наверное, даже не все здесь знают, что такое реноме. Не говоря уже об ашраме. Если бы этого не было, было бы в топе. А так — увы.
5. Красиво, только первое четверостишие хоть убей не монорим .
6. Непонятно, почему же жизнь не зла, раз и шлейф испачкала, и опоздала…
7. С горчинкой. 3 место, особенно за «и понимать, что зарастёт быльём тот дом, что предназначен мной на слом».
С возрастом мне стало ясно:
Прогулять лит-ру — фигово!
Всё, что помню из Толстого —
Встать под пулю, чтобы спасти ребёнка — не самоубийство, с самопожертвование. Бог — не автомат по раздаче благ и пенделей, Он видит мотивы и судит соответственно.
Нравственно-этические теории открыли как раз те люди, которые МОГУТ остаться людьми в ЛЮБОЙ ситуации. Встать под пулю, чтобы спасти ребёнка, итп.
Это да. В какой-то хорошей книге прочитала, что совершить безнравственный поступок на необитаемом острове может только верующий человек. Это про оценочность.
Одно другому не мешает, даже наоборот. В этом лайфхак
Именно
На ходу выбраться
Ошибка в рассуждениях. Ключевая. Всевышний дал нам свтбоду воли и мозги.
Ага. Мой ответ — выбраться из поезда и столкнуть ребёнка с рельсов на обочину
Класс! Спасибо всем!
Не за что! Тебе спасибо за чуткое руководство!
Я знаю, это классика, только в оригинале на рельсах застрял Ваш (водителя трамвая) сын. И тогда задачка как раз и превращается почти что в пересказ Евангелия, с згачит, ответ очевиден. Но впрочем, кто-то может решить эту дилемму и по-другому.
Я скажу, может быть, то, что не понравится, но скажу.
Наука этика не даёт, а книга Евангелие даёт.
Да, бывают сложные ситуации, которые каждый распутает по-своему — и оба будут правы.
Сначала немного в сторону от ответа на поставленный вопрос. Просто размышления.
Фэнтези и фантастика — не мои жанры. От слова совсем. Может, именно поэтому мне, как и автору поста, подчас достаётся от товарищей, считающих себя мэтрами.
Поо сорванные маски хорошо сказано. Как я объясняла одному ярому хаятелю «Масиера и Маргариты», в частности, за то, что там нечисть обаятельная. Обаятельной она может быть. Ровно до тех пор, пока ты помнишь и понимаешь, что она нечисть, с тобой всё в порядке и из книги ты сделаешь светлые и хорошие выводы.
Другое дело, что нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся. Мы можем написать что-нибудь на наш взгляд совершенно невинное, но нечаянно проедемся по чьей-нибудь больной мозоли. Это нормально, мы не виноваты, что у этого читателя вот тут болит. Но с другой стороны, каждый сделанный вывод, приведший ко злу и чему-нибудь плохому — это лишнее полешко под тот котёл, в котором мы будем вариться в иной жизни.
Насчёт «учить»: литература бесспорно должна учить, но не морализаторствуя, а на примере. Дело вовсе не в банальной победе добра над злом (хотя и в ней тоже), а в менее глобальных вещах: образно говоря, если персонаж Вася украл у персонажа Гены золотой портсигар просто ради наживы, персонаж Вася должен получить по шее от автора. Если украл, предположим, ради того, чтобы накормить больного ребёнка — то по шее от автора должны получить те, кто обзовут его вором.
Повторюсь про границы: писать можно как угодно и о чём угодно. Главное — не размывать границы. Зло должно оставаться злом, а добро — добром. А автор — Богом для своих героев.
Ничего, бывает)) это не самый страшный недостаток))
Потому что «светлей» и «во тьме» ни разу не рифмуется. И создаётся ощущение опоясывающей рифмы abba.
1. Тон очень нравится. И контраст между Никодимом и этим простым «Дим». При чём тут шлейф, не очень очевидно, но вроде и это есть.
2. Грустно. Красиво. Иронично. 2 место.
3. Очень красиво и талантливо. Образно и чувствуется. 1 место.
4. Неплохо, но автор явно перестарался с мудрёными словами. Думаю, не все здесь знают, что такое трен. И, простите, если кого обидела, наверное, даже не все здесь знают, что такое реноме. Не говоря уже об ашраме. Если бы этого не было, было бы в топе. А так — увы.
5. Красиво, только первое четверостишие хоть убей не монорим
.
6. Непонятно, почему же жизнь не зла, раз и шлейф испачкала, и опоздала…
7. С горчинкой. 3 место, особенно за «и понимать, что зарастёт быльём тот дом, что предназначен мной на слом».
Всем спасибо!
Ок)
Ну? И где голосуйка?
После слова «Ефим»