Вы всегда можете прочитать или прослушать лекции специалистов. Любое приличное историчесское исследование начинается с анализа источников, потом историографии вопроса, потом уже следут собственное открытие или концепция автора. Уверяю вас, историческая наука развивается непрестанно. Просто профессионали ориентируются в
общих информационных потоках. Но широкой публике путь туда тоже не закрыт.
Мы с вами не согласимся, да. Вы просто стоите на той позиции, что история не наука. Я с этим согласиться не могу. История как раз и занимается тем, что отшелушивает искажения, привнесенные заинтересованными участниками событий. Искажают события источники. Но они всегда разные, противоречия подвергаются анализу, рациональное зерно добывается. Историки доказывают свои концепции, а не просто озвучивают что в голову пришло. У истории целая пляда вспомогательных дисциплин, которые зачастую объективно свидетельствуют о конкретных фактах и явлениях. Исторический анализ, который проводят профессионалы, такой же анализ, как допустим, математический. То что искажают чаще всего ангажированные «любители» истории, к самой исторической науке отношения не имеет.
Нет, и на пару сотен лет не хватает… Не помню таких примеров. А я вольно цитировала кого-то из американских политических деятелей. Известное высказывание. И по-моему очень верное.
Я не хочу во все это углубляться вновь. Того, что я читала мне вполне хватило. Голод в Поволжье — универсальная отмазка для всего у большевиков. Служебная записка Ленина к указу под грифом совершенно секретно, растолковывала его для туповатых исполнителей. Точно не воспроизведу, но что-то вроде: Удобный предлог разобраться с попами под предлогом помощи голодающим Поволжья.
Меньше всего комиссаров волновали голодающие. Они волновали гораздо больше русских иммигрантов. Кажется Ростовцев, но не поручусь, что именно он. Через Красный крест переслал в Поволжье вагон зерна, купленного на свои средства. Условие было одно: «Чтоб ни одна большевистская сволочь к этому зерну даже близко не подходила.
Так что убийство ни в чем неповинных людей в Хакассии, это не борьба с бандами, которые разбирали рельсы.
Мне немного сложно полемизировать на таком уровне. Вне конкретных примеров и обстоятельств. Но именно ошибки и неспособность власти отвечать на вызовы времени привели к гражданскому противостоянию. Власть не справилась. Власть была опрокинута. И такое происходит с печальной периодичностью раз за разом. Да, конкретные условия меняются. Но системные ошибки остаются практически теми же, что и века назад.
Вы профессионально занимались историей? Вы истоик по специальности? Большинство людей глубоко заблуждается думая, что историю легко исказить. Поверьте, совсем нелегко. Некоторое время можно врать всем. Можно бесконечно долго врать кому-то одному. Но совершенно невозможно врать всем бесконечно.
Это так. Но у нас теперь есть преимущесво — мы знаем то чего не могли знать современники событий. И важно не хвататься в этих спорах за прошлые отжившие догмы, а попытаться осмыслить ошибки прошлого и не повторять их.
Непосредственно современникам событий стоять над схватой может быть и невозможно. Но времени прошло не так уж мало. И сегодня мне кажется глупо устраивать свары по этому поводу. Просто нужно вдуматься в то, что тогда происходило, и прийти к своему мнению.
А когда началась антирелигиозная компания?
Вы всегда можете прочитать или прослушать лекции специалистов. Любое приличное историчесское исследование начинается с анализа источников, потом историографии вопроса, потом уже следут собственное открытие или концепция автора. Уверяю вас, историческая наука развивается непрестанно. Просто профессионали ориентируются в
общих информационных потоках. Но широкой публике путь туда тоже не закрыт.
Я говорю о науке. Наука не политический инструмент. Политический инструмент исторические мифы, которые использует пропаганда. Это не история.
Не фальшивка. Это было бы слишком хорошо, чтобы добрый дедушка Ленин так не думал и не писал. Увы. И думал, и писал, и действовал.
orthoview.ru/goneniya-na-russkuyu-pravoslavnuyu-cerkov-v-sovetskij-period/
Мы с вами не согласимся, да. Вы просто стоите на той позиции, что история не наука. Я с этим согласиться не могу. История как раз и занимается тем, что отшелушивает искажения, привнесенные заинтересованными участниками событий. Искажают события источники. Но они всегда разные, противоречия подвергаются анализу, рациональное зерно добывается. Историки доказывают свои концепции, а не просто озвучивают что в голову пришло. У истории целая пляда вспомогательных дисциплин, которые зачастую объективно свидетельствуют о конкретных фактах и явлениях. Исторический анализ, который проводят профессионалы, такой же анализ, как допустим, математический. То что искажают чаще всего ангажированные «любители» истории, к самой исторической науке отношения не имеет.
Нет, и на пару сотен лет не хватает… Не помню таких примеров. А я вольно цитировала кого-то из американских политических деятелей. Известное высказывание. И по-моему очень верное.
Я не хочу во все это углубляться вновь. Того, что я читала мне вполне хватило. Голод в Поволжье — универсальная отмазка для всего у большевиков. Служебная записка Ленина к указу под грифом совершенно секретно, растолковывала его для туповатых исполнителей. Точно не воспроизведу, но что-то вроде: Удобный предлог разобраться с попами под предлогом помощи голодающим Поволжья.
ic.pics.livejournal.com/remi_meisner/31890124/25279/25279_original.jpg
Меньше всего комиссаров волновали голодающие. Они волновали гораздо больше русских иммигрантов. Кажется Ростовцев, но не поручусь, что именно он. Через Красный крест переслал в Поволжье вагон зерна, купленного на свои средства. Условие было одно: «Чтоб ни одна большевистская сволочь к этому зерну даже близко не подходила.
Так что убийство ни в чем неповинных людей в Хакассии, это не борьба с бандами, которые разбирали рельсы.
Всегда происходит то же самое. И всегда это плохо кончается.
Мне немного сложно полемизировать на таком уровне. Вне конкретных примеров и обстоятельств. Но именно ошибки и неспособность власти отвечать на вызовы времени привели к гражданскому противостоянию. Власть не справилась. Власть была опрокинута. И такое происходит с печальной периодичностью раз за разом. Да, конкретные условия меняются. Но системные ошибки остаются практически теми же, что и века назад.
Вы профессионально занимались историей? Вы истоик по специальности? Большинство людей глубоко заблуждается думая, что историю легко исказить. Поверьте, совсем нелегко. Некоторое время можно врать всем. Можно бесконечно долго врать кому-то одному. Но совершенно невозможно врать всем бесконечно.
Это так. Но у нас теперь есть преимущесво — мы знаем то чего не могли знать современники событий. И важно не хвататься в этих спорах за прошлые отжившие догмы, а попытаться осмыслить ошибки прошлого и не повторять их.
Непосредственно современникам событий стоять над схватой может быть и невозможно. Но времени прошло не так уж мало. И сегодня мне кажется глупо устраивать свары по этому поводу. Просто нужно вдуматься в то, что тогда происходило, и прийти к своему мнению.
А вот к сожалению, не байки. И белые были не лучше красных. И согласна, вспоминать этот кошмар, позор и ад беспрестанно нельзя. Но и забывать тоже.
Буду рада. Надеюсь не только мои.
И баллы и рейтинг. Насколько я понимаю, рейтинг — это просто кто за кем? Хотелось бы знать и насколько ступенек кто за кем.
Точно не знаю, но предполагаю, что девочки. Поэтому мальчикам особенно рада.