Я в рецензируемом вами произведении вообще не углядела этих критериев:
А мужикам вряд ли будет интересно читать разговоры о свадьбе и о переживаниях — любит или не любит ))
Просто очень хорошо написанная книга, где есть и романтическая линия в том числе, но она не определяющая. И мне также не показалось, что автор развивает тему золушки.
И Сайха с ее жизненным опытом не золушка, и Гиеди не принц, и не идеал. Две половинки разбитого войной целого. Да, пожалуй.
А можно бы как нить извлечь конструктивную составляющую из топа? Ведь Марика не только критикует, а предлагает варианты на будущее. И отмечает где провисает в нынешнем году?
Что бы нам всем не повзрослеть и не поискать позитива и консенсуса?
А хто там еще понял? Холод Корин? Так он теперь, как обиженный, ходит по всем темам и плюсует вообще все, что говорится, неважно кем — лишь бы против меня и Эра.
Афоризм по глубине мысли и изящности высказывания. Глазам не верю.
У меня нет проблем с гендерной самоидентификацией, но чего я по жизни не понимаю, может потому, что отказываюсь понимать, так это что такое женская/неженская аудитория. Сомнительный совет автору. Если хочет расширить ЦА, то надо подумать. Если для бабс, можно и не думать, а писать левой пяткой?
Последовательно занимаюсь сегодня чтением рецензий на те романы, которые читала/рецензировала сама. Делать мне больше нечего! Но ведь интересно жеж!
Ваша рецензия мне уж очень не показалась, в отличие от других, где я с рецензентами в чем-то совпадала, в чем-то нет.
С вами не совпала вот ни разу
Все там нормально с фантдопом. И как мне кажется, если автор начнет разъяснять читателю что там с янтарином и как там действует семейный кодекс, читателю станет невыносимо скучно. Но для самых любознательных можно было бы добавить глоссарий.
Вот читаете же вы Стругацких без особых разъяснений. Что есть такое умклайдет например, и каков его принцип действия. А почему Кублицкая требует разъяснений?
Еще мне здорово не глянулись неоднократные ваши заезды в чужой огород на байке. Типо женский роман, потому как. И что? Автору пол поменять чи как?
Не стала бы на этом заморачиваться, но в рецензии просто красной линией протянуто мнение, что женский роман потому и женский, а вот если бы автор тут вот дотянул, а там подтянул, то он дорос бы аж и до мужского! и вообще пару шагов до кухен, кирхен, киндер. Может не так я вас поняла, конечно. Но моя ли в том вина или ваша?
Если же вы имели в виду, что это презираемый всеми жанр женского романа, то и вовсе выстрел в молоко. Роман — серьезная, сильная и цельная книга. И вполне литература.
«Под небом голубым…» — запел он через два такта, только на итальянском” — это “Зеленые рукава”, песня староанглийская,
Вообще ровно не поняла? Зеленые рукава, неправильный перевод песни Зеленые листья. Староанглийская она, старошотландская или староваллийская не принципиально, потому как звучит она совершенно иначе, чем Под небом голубым. Которая, в свою очередь, стилизация под лютневую музыку 16 века советского исполнителя, который создавал композиции и выдавал их за старинные произведения. Чтобы апрелевка печатала
Я хочу сказать, что Киллер — это Киллер, а Виола — это Виола, это разные люди, и они не сливаются в единый образ. Это не две стороны медали, это два независимых человека. Это Виола и Себастьян, а не Виола и Цезарио. Вы этого хотели, или чего-то другого?
Опять не сходимся мы с вами в восприятии. На мой взгляд, они как раз совпали. И Виола и Киллер. Виола каким то мистическим образом замкнута в Киллере, но постепенно начинает пробуждаться, проявляться, как фотоснимок. Становится все более зримой и выпуклой. И это логично, что она поначалу не очень явная. И соавторы не кидаются сразу же лепить Виолу, отшвырнув Киллера как сухую лягушачью шкурку.
Вторая зарисовка — Виолин полубред-полусон, она потерянно бродит по городу в пижаме и тапках, мерзнет, боится, ругает себя, хочет к папе. Шарахается от маньяка. Ее спасает черный пес, выводит на дорогу.
Мне показалось, что Виола здесь не бредит и не спит, не грезит. Она реально бредет сквозь времена, может быть в своей астральной проекции. Так ли задумано соавторами? Но я как читатель восприняла текст именно так.
У девушек вообще очень много крючков и зацепок на вторую часть.
Думаете не пробовала?))) По кругу костер обхожу каждый раз, а дым за мной. Результат всегда один и тот же. Добрые друзья меня раз чуть в костер не затолкали, объявили ведьмой)))
Так и вот, человек со стороны тоже не увидел страшных нападок на автора. Так что видать, дело все в субъективизме. Может, ну их, эти свары? Взрослые же люди все, а с обидками, как дети малые носимся. Мир всем
Хотела бы я сказать нечто подобное и намного раньше. В целом совершенно согласна с комментарием.
Так всем же говорено? Всем нам… И главное без сторон и конфронтации.
Я в рецензируемом вами произведении вообще не углядела этих критериев:
Просто очень хорошо написанная книга, где есть и романтическая линия в том числе, но она не определяющая. И мне также не показалось, что автор развивает тему золушки.И Сайха с ее жизненным опытом не золушка, и Гиеди не принц, и не идеал. Две половинки разбитого войной целого. Да, пожалуй.
А можно бы как нить извлечь конструктивную составляющую из топа? Ведь Марика не только критикует, а предлагает варианты на будущее. И отмечает где провисает в нынешнем году?
Что бы нам всем не повзрослеть и не поискать позитива и консенсуса?
Да, его, лень было гуглить. Но и мелодия тоже нашего человека. Стилизация в целом. Классно получилось.
У меня нет проблем с гендерной самоидентификацией, но чего я по жизни не понимаю, может потому, что отказываюсь понимать, так это что такое женская/неженская аудитория. Сомнительный совет автору. Если хочет расширить ЦА, то надо подумать. Если для бабс, можно и не думать, а писать левой пяткой?
Фе.
В том-то и дело, что не существует, скорее всего. А текст тоже авторский, забыла фамилию автора, но не Гребенщиков, точно. И снова наш
Но все равно интересно получилось
Просто читали, учитывая разные нюансы.
Последовательно занимаюсь сегодня чтением рецензий на те романы, которые читала/рецензировала сама. Делать мне больше нечего! Но ведь интересно жеж!
Ваша рецензия мне уж очень не показалась, в отличие от других, где я с рецензентами в чем-то совпадала, в чем-то нет.
С вами не совпала вот ни разу
Все там нормально с фантдопом. И как мне кажется, если автор начнет разъяснять читателю что там с янтарином и как там действует семейный кодекс, читателю станет невыносимо скучно. Но для самых любознательных можно было бы добавить глоссарий.
Вот читаете же вы Стругацких без особых разъяснений. Что есть такое умклайдет например, и каков его принцип действия. А почему Кублицкая требует разъяснений?
Еще мне здорово не глянулись неоднократные ваши заезды в чужой огород на байке. Типо женский роман, потому как. И что? Автору пол поменять чи как?
Не стала бы на этом заморачиваться, но в рецензии просто красной линией протянуто мнение, что женский роман потому и женский, а вот если бы автор тут вот дотянул, а там подтянул, то он дорос бы аж и до мужского! и вообще пару шагов до кухен, кирхен, киндер. Может не так я вас поняла, конечно. Но моя ли в том вина или ваша?
Если же вы имели в виду, что это презираемый всеми жанр женского романа, то и вовсе выстрел в молоко. Роман — серьезная, сильная и цельная книга. И вполне литература.
У девушек вообще очень много крючков и зацепок на вторую часть.
Хоть и страдаю от дыма)))
Думаете не пробовала?))) По кругу костер обхожу каждый раз, а дым за мной. Результат всегда один и тот же. Добрые друзья меня раз чуть в костер не затолкали, объявили ведьмой)))
Но все равно у костра хорошо.