Фрагмент 2. Самозванство и узурпация.

Вердикт Святой Инквизиции по вопросу о московской (сергианской) ереси. Общее содержание и первые два параграфа. В связи с предпринятой попыткой инопланетного контроля Инквизиция была вынуждена к серьезному расследованию (инвестигации) по вопросу о московской (сергианской) ереси. В откровенное противоречие ритуальному объявлению уровня духовной власти, сделанному Московской Патриархией и получившему известность как Реунион (объявление о воссоединении Русской Православной Церкви), Инквизиция объявляет свой духовный документ, называемый Вердикт, полагающий предел пререканиям, связанным с вопросом о сергианской ереси. Вердикт Святой Инквизиции имеет силу и власть духовного свидетельства абсолютной легитимности и по характеру документа не терпит ни малейших возражений. Здесь Вердикт предлагается в виде предварительной разъяснительной беседы с настойчивой просьбой убедиться в том, что Инквизиция ничего не придумывает, ведет диспут по существу вопроса и принимает дела в том виде, в каком их находит. Объявление Вердикта в виде предварительной разъяснительной беседы имеет целью достижение согласия крещенных людей (объявленных христиан) по конкретному вопросу теологии. Оформление Вердикта в виде ритуального объявления уровня духовной власти со всеми готическими прибамбасами неизбежно последует в том случае, если владыки Русской Православной Церкви будут настаивать на легитимности Реуниона, объявляемого Инквизицией недействительным и вне закона. Если же увещевания Инквизиции не будут напрасны, и владыки РПЦ согласятся с нами по существу вопроса, мы предоставляем в их распоряжение опыт тайного магического ордена, воинствующего против ереси, и предлагаем совершить необходимые ритуальные объявления данной им от Бога властью, т.е. прежде всего и как можно скорее объявить Реунион недействительным, т.е. признать законный статус так называемой Зарубежной РПЦ, как собрания верующих русских православных христиан, для которых московский патриарх по определению не является духовным владыкой, и вернуть теологический диспут по вопросу о сергианской ереси на уровень, допустимый в отношениях между двумя христианскими Церквами, а затем объявить официальный теологический диспут по вопросу, ставшему причиной раскола РПЦ, с целью устранить принципиальное противоречие между МП и РПЦЗ путем объявления анафемы сергианской ереси властью высокого московского престола. В этом случае Вердикт Инквизиции по вопросу о сергианской ереси останется в тайне, среди прочих регалий ордена. \ Вердикт содержит пять параграфов, в каждом из которых мы вынуждены свидетельствовать о совершении ритуалов апостасии (вероотступничества) на уровне высокого московского престола. Параграф первый — Самозванство. Параграф второй — Узурпация. Параграф третий — Декларация. Параграф четвертый — Апология сергианской ереси. Параграф пятый — Реунион. Особый акцент Инквизиция делает на пятый параграф. Первые три параграфа относятся к событиям 1927 года, когда произошел церковный раскол на уровне духовной власти. Четвертый параграф — к последующему после раскола времени, в особенности к событиям в ситуации дзю-после разрушения института власти, науки и культуры, в просторечии именуемого — совок. Пятый параграф — к событиям последнего времени. \ Параграф первый. Самозванство. \ Речь идет о конкретном владыке — епископе Сергии (Старгородском), объявленном незаконно патриархом Московским и всея Руси. Здесь нам необходимо твердо засвидетельствовать факт самозванства, т.е. привести стопудовые доказательства. Сначала небольшая историческая справка. Как известно, чин московского патриарха — высший чин духовной иерархии (владыка владык). Равными ему по закону иерархии являются лишь другие патриархи, а выше патриарха только апостол. Но, так как явление апостола в несоответствующее законам теологии время — это нонсенс (или скажем так — небывалое исключение, подтверждающее правило), то чин патриарха и является высшим чином иерархии. Как известно, высокий московский престол был объявлен и признан Константинополем, как чин духовного владыки для всех русских православных христиан, т.е. там, где богослужение на славянском языке. С этим связана история возвышения Москвы, как столицы Русского государства. Как известно, чин московского патриарха был упразднен императором Петром Первым. Здесь мы не собираемся обсуждать крутое решение императора, но сосредоточим ваше внимание на том, что именно воля императора препятствовала восстановлению чина патриарха, и на том, что ни один из последующих императоров не восстановил московский престол. Идем дальше. Патриарший престол был восстановлен в Москве в 1917 году после отречения императора Николая Второго от своего статуса (известные исторические факты). Законно или незаконно? Поймите нас правильно, мы слышали мнение некоторых о том, что высшее духовенство РПЦ, объявив патриарха, выразило этим чуть ли не солидарность с революцией. Мы не будем рассуждать о таких вещах, но заметим, что высказывать свое мнение относительно официального ритуального объявления уровня духовной власти, так сказать, в категориях — хорошо или плохо— может только епископ, ибо находится на одном уровне духовной иерархии с теми, кто принимал это решение, т.е. объявить патриарха в условиях 1917 года. Мы же рассуждаем в категориях — имел власть или не имел власти. При инвестигации мы, понятное дело, не можем давать каких-то там нравственных, что ли, оценок происходящих событий. Насколько нам известно, собор епископов РПЦ 1917 года в соответствии с правилами (канонами) ортодоксальной-католической христианской Церкви объявил владыку Тихона патриархом Московским и всея Руси. Высший чин духовной иерархии избирается собором епископов из числа достойнейших, и после совершения ритуала посвящения, собор епископов свидетельствует перед Богом, людьми и в совете Церквей о том, что именно это духовное лицо с этого определенного момента (т.е с момента ритуального объявления) является патриархом Московским и всея Руси, высшим чином иерархии РПЦ. Таковы правила (каноны) объявления патриарха, и чин патриарха утверждается перед Богом только в строгом соответствии с этими правилами, т.е канонами ортодоксальной-католической христианской Церкви. \ Сделаем небольшое отступление от темы, ибо словосочетание — каноны православной Церкви -, как мы слышали, некоторые употребляют, но, похоже, не разумеют, что сие значит. Предлагаем такой, доступный для понимания, образ. Лошадь запрягается в телегу, т.е. лошадь находится, как минимум, впереди телеги, а никак не сзади, после чего лошадь везет телегу до места назначения. Итак, действуя в соответствии с канонами Церкви, мы достигаем, так сказать, места назначения (образ движения). Если же поставить телегу впереди лошади, то никто никуда не идет, все стоит на месте, причем именно на том месте, где телега была поставлена впереди лошади. Это происходит в случае нарушения правил или пренебрежения правилами. Каноны православной Церкви таковы, что исключают возможность совершения каких-либо магических ритуалов, кроме как ритуалов конкретного вероисповедания, т.е. ортодоксальной-католической христианской веры. Итак, ритуальное движения, т.е. духовное свидетельство (само понятие — ритуал — можно перевести как свидетельство) происходит лишь в том случае, если лошадь, как минимум, находится впереди телеги. Извиняюсь, если кому-то такой образ придется не по вкусу, объясняю, как могу, максимально доступно для понимания. Так как в нашем документе речь пойдет о так называемых ритуалах апостасии, то в каждом параграфе мы будем доказывать пренебрежение правилами Церкви на уровне высокого московского престола, т.е. объяснять, как так получилось, что телега оказалась впереди лошади. И еще одно предварительное разъяснение. В нашем документе, если мы оперируем понятием — каноны православной Церкви-, речь идет именно о правилах ритуальных объявлений уровня духовной власти, а не о каких-то других правилах Церкви, т.е. не о правилах, например, молитвы при отходе души от тела и не о правилах вечерней службы, и не о каких-то других правилах, кроме как о правилах, повторяю, ритуальных объявлений уровня духовной власти. Это разъяснение, возможно, необходимо для того, чтобы напомнить о том, что Инквизиция не занимается не своим делом. Так сказать, фирма веников вообще не вяжет, фирма делает гробы. Итак, в этом отступлении от темы мы стараемся сделать максимально доступным для понимания любознательных читателей понятие — каноны православной Церкви -, ибо мы слышали, что сие словосочетание некоторые понимают, как вообще ничего не значащую абстракцию. \ Возвращаемся к теме. Единственным сомнением в законности объявления патриарха может быть только пренебрежение волей императора. Ведь чин патриарха был в свое время упразднен по воле императора Петра Первого. Вообще говоря, отношения между высшими чинами духовной и светской иерархии — это отдельная тема. Мы здесь не будем углубляться в исследование этого вопроса, желающие побольше узнать об этом могут обратиться к историкам. Почему, например, русского царя объявлял Константинопольский патриарх, а не Московский? Или что это за особое право монарха вмешиваться в дела Церкви и на чем оно основано? Разузнайте об этом у историков, мы лишь отметим, что это самое особое право монарха в русской Церкви сомнению не подвергалось. И потому объявить патриарха против воли императора означает, как минимум, затеять великую смуту. Но напомним исторические факты. Император Николай Второй отрекся от своего статуса, таким образом, государственный принцип Российской Империи (принцип монархии) оказался в итоге отвергнутым, что и привело к разрушению института власти, науки и культуры, известного как Российская Империя. Учитывая эти обстоятельства, мы считаем доказанным, что собор епископов РПЦ, объявивший патриарха, просто не мог преступить волю императора, что и устраняет единственное сомнение в его законности. Правильно это было (восстановление патриарха) или неправильно, хорошо, так сказать, или плохо, или имело ли это некрасивый вид по отношению к отрекшемуся императору, повторяю, мы вообще не рассуждаем в таких категориях. Мы не видим (не находим) никаких причин усомниться в действительности ритуального объявления уровня духовной власти, известного как собор РПЦ 1917 года, на основании которого и существует Московская Патриархия, т.е. собрание верующих русских православных христиан, для которых московский патриарх является духовным владыкой. Понятное дело, что на тот исторический момент и до церковного раскола 1927 года московский патриарх был законным высшим чином иерархии для всех русских православных христиан. Итак, мы принимаем собор 1917 года, восстановивший патриарший престол как объявление уровня духовной власти, не подлежащее сомнению. Собор 1917 года действовал в соответствии с правилами ортодоксальной-католической христианской Церкви. Собор епископов избрал из числа достойнейших владыку Тихона, и после ритуала посвящения засвидетельствовал перед Богом, людьми и в совете Церквей, что именно это духовное лицо — владыка Тихон— с этого определенного момента является патриархом Московским и всея Руси. Этого, по-нашему скромному мнению, вполне достаточно для того, чтобы не подвергать конфискации духовный документ, на основании которого и существует Московская Патриархия, в последующие времена. Теперь идем дальше. В России в период с 1917 по 1927 год произошли существенные изменения. Магический конфликт привел к появлению нового государства, т.е. принципиально другого института власти, науки и культуры, в просторечии называемого — совок. / Небольшое отступление от темы. Слово — государство— мы в дальнейшем, дабы избежать путаницы, будем расшифровывать, как институт власти, науки и культуры, т.е. без уточнения, на каком основании он существует. Путаница может произойти, так как вообще-то русское слово — государство— имеет несколько другое значение, а именно — институт власти, науки и культуры, существующий на основании договора с высшими сферами. Извиняемся за неизбежную путаницу, но заменить слово — государство — на какой-нибудь иностранный эквивалент не получается, тем более, что вообще речь пойдет о так называемой сергианской ереси, а ритуальное объявление этого духовного лжеучения было сделано на русском языке, причем употреблялось слово — государство. Опять же, русскому человеку понятно, что не все институты власти подходят под определение — государство -, но уж тут ничего не поделать, придется оперировать понятием— государство— в несколько нерусском смысле этого слова. \ Возвращаемся к теме. Государственным принципом было объявлено религиозное учение одной из атеистических сект, получившей известность как секта коммунистов. Естественно, что при этом атеизм был официально объявлен государственной религией, что в полной мере было отражено в символах нового государства. Атеизм — это исповедание веры в то, что Бога нет, т.е. не существует. Символом своего духовного единства атеисты объявили Пентаграмму. Принцип вероучения атеистов — мы верим, что Бога нет — является определяющим при религиозной идентификации человека. Секты атеистов могут развивать различные учения, но обязательно на основании этого религиозного принципа. Одна из таких сект — так называемая секта коммунистов— получила наибольшее распространение и стала формировать свой институт власти, науки и культуры. Это известный исторический факт. Также не может быть неизвестным, что с самого начала формирования государства-совок, т.е. с 1918 года и до 1941 года, когда через Иерусалимского патриарха был заключен договор о веротерпимости, в совке были объявлены официальные гонения (преследования по религиозному признаку) на христианскую Церковь. Учитывая тот факт, что государственным принципом было вероучение атеистической секты, обвинение в государственной измене могло быть предъявлено в любой момент времени любому представителю другой религии. Гонения же на христианскую Церковь носили официальный, т.е. необратимый характер. Тому есть множество свидетельств, и мы принимаем это как известный (т.е. неоспоримый) исторический факт. На момент смерти патриарха Тихона на уровне высшей иерархии РПЦ сложилась весьма необычная ситуация. Епископы, мягко говоря, были в рассеянии. Часть высшего духовенства покинула пределы совкового государства, оставив место своего служения по причине гонений на христианскую Церковь. Это доказывает хотя бы исторический факт так называемого Карловацкого Собора. Часть высшего духовенства вообще оставила место своего служения не по своей воле. Как известно, государство-совок в то время приступило к созданию системы концентрационных лагерей, а духовное звание не служило препятствием предъявлению обвинений в государственной измене. Интересующий же нас особо исторический факт в следующем — после смерти патриарха так называемый Священный Синод в соответствии с правилами Церкви объявил местоблюстителем патриаршего престола владыку Петра, который, опять же в соответствии с правилами Церкви, и являлся высшим чином духовной иерархии РПЦ с момента объявления и до следующего собора епископов РПЦ, который должен был избрать и объявить нового патриарха. Однако даже чин местоблюстителя не оградил владыку Петра от обвинения в государственной измене. По долгу своего служения ему необходимо было присутствовать в Москве, он же, по независящим от него обстоятельствам, оказался от Москвы на весьма приличном расстоянии. Факт отсутствия законного объявленного местоблюстителя патриаршего престола, на тот момент времени высшего чина иерархии РПЦ, в городе Москва в то самое время, когда именно там он и должен был находиться, не подлежит сомнениям. Это также известный исторический факт. Итак, оперируя известными (т.е. неоспоримыми) историческими фактами, делаем прямой логический вывод — избрание и объявление нового патриарха в условиях 1927 года было попросту невозможно. Напоминаем каноны православной Церкви. Высший чин духовной иерархии избирается из числа достойнейших собором епископов, и собор епископов свидетельствует перед Богом, людьми и в совете Церквей о том, что именно это духовное лицо с этого определенного момента является патриархом. Нарушение этого правила при объявлении патриарха и означает самозванство. Собор епископов в Москве в то время был невозможен по причине гонений на христианскую Церковь в совке. Как мы уже установили, епископы были в рассеянии. А если некое подобие собора все же имело место быть (из числа тех епископов, кто все-таки имел возможность прибыть в Москву в конкретный исторический момент), то такой собор никак не может быть признан легитимным хотя бы по простой причине отсутствия объявленного местоблюстителя патриаршего престола в Москве в конкретный исторический момент. Собор епископов в Москве мог состояться только в ситуации дзю-после прекращения официальных гонений на Церковь (т.е. после второй мировой войны, если принимать во внимание известные исторические факты). Чин патриарха может быть утвержден перед Богом только в соответствии с правилами Церкви. А значит владыка, объявленный в условиях 1927 года в чине патриарха, неизбежно является самозванцем, т.е. лжепатриархом. Оспаривать это утверждение означает, как минимум, пытаться оспорить известные, т.е. неоспоримые, исторические факты, т.е. логический абсурд. Возражений, я надеюсь, нет? Тогда переходим к делу. Как известно, владыка Сергий (Старгородский), один из епископов РПЦ, именно в конкретный исторический момент был объявлен как заместитель местоблюстителя патриаршего престола. Именно в таком необычном чине он фигурирует и в официальных документах Московской Патриархии и до сего дня, в чем вы можете убедиться, например, заглянув на сайты МП или РПЦЗ, или ознакомившись с документацией того времени. Еще раз напоминаем, что речь идет о периоде времени после смерти патриарха Тихона и до собора епископов после второй мировой войны, якобы вторично восстановившем патриарший престол. Т.е., по скромному мнению наших вероятных оппонентов, владыка Сергий был объявлен как московский патриарх собором епископов после прекращения гонений в соответствии с правилами ортодоксальной-католической Церкви, а до того пребывал в чине заместителя местоблюстителя патриаршего престола. Обращаем ваше внимание на это словосочетание — заместитель местоблюстителя патриаршего престола. По нашему скромному мнению, сие словосочетание имеет строго единственный логический смысл, так как заместить местоблюстителя патриаршего престола может только сам московский патриарх. А это значит, что заместитель местоблюстителя патриаршего престола — это более высокий чин иерархии, чем местоблюститель. Именно так, а не наоборот. Если вы пытаетесь оспорить это утверждение, то неизбежно прете против правил православной Церкви, а также против элементарной логики русского языка. Местоблюститель — он по определению местоблюститель, т.е. заместить его может только сам московский патриарх. Таковы каноны православной Церкви. А это значит, что владыка Сергий был объявлен в чине московского патриарха, т.е. заместителя местоблюстителя патриаршего престола. Но, как мы уже установили, это и доказывает факт самозванства. По правилам Церкви, если бы стало известно о смерти объявленного местоблюстителя в ситуации дзю-до собора епископов, то так называемый Священный Синод должен был сразу же объявить нового местоблюстителя. А вот объявлять какого-то заместителя местоблюстителя, тем более, если о смерти уже объявленного местоблюстителя не было известно, никто не имел никакого права. Еще раз просим убедиться, что мы рассуждаем в категориях — имел власть или не имел власти, т.е. так, как и полагается рассуждать, когда речь идет о ритуальных объявлениях уровня духовной власти. Итак, Инквизиция объявляет — не подлежит ни малейшему сомнению факт самозванства на уровне высокого московского престола в 1927 году. Самозванство на столь высоком уровне духовной власти РПЦ, вероятно, является историческим прецедентом. Самозванство — это ритуал апостасии, допускающий сомнения в утверждении чинов христианской Церкви перед Богом. Как говорила герцогиня Дюшес — никто да не представляется перед людьми тем, кем на самом деле не является, дабы не явиться или не представиться перед ними тем, кем он ни в коем случае не желает ни являться, ни представляться. На самом деле владыка Сергий никак не мог быть утвержден перед Богом в чине московского патриарха, т.е. заместителя местоблюстителя патриаршего престола, в конкретный исторический момент, но был представлен перед людьми тем, кем на самом деле не являлся. И он сам, и все, кто принимал непосредственное участие в этом представлении, найдены виновными в обмане, производящем смуту в делах высшей иерархии, и в нарушении канонов ортодоксальной-католической христианской Церкви, т.е. в том, что поставили телегу впереди лошади. Доступно объясняю? Никакой собор епископов не избирал владыку Сергия московским патриархом в конкретный исторический момент и не свидетельствовал перед Богом, людьми и в совете Церквей о том, что именно это духовное лицо с этого определенного момента является высшим чином иерархии РПЦ, патриархом Московским и всея Руси, т.е. законным заместителем местоблюстителя патриаршего престола. Любой епископ РПЦ, отсутствовавший на момент объявления патриарха в городе Москва, и прежде всего владыка Петр, законный местоблюститель патриаршего престола, мог обличить владыку Сергия в своей среде (т.е. среди епископов) и предъявить обвинение в самозванстве. Что еще следует добавить? Если кто скажет, что вообще не объявлять патриарха в конкретный исторический момент было более злом, чем объявить патриарха, например, ввиду насущной необходимости официальных переговоров с сектой коммунистов по поводу договора о веротерпимости, и принявшие решение объявить патриарха стояли перед непростым выбором, напоминаем, что никакого выбора у них не было, потому что сам чин патриарха утверждается перед Богом только в строгом соответствии с правилами Церкви. Так называемый Священный Синод сделал все, что мог — объявил местоблюстителя, пойти далее этого — значит преступить пределы своей власти, т.е. поставить телегу впереди лошади. Самозванство же на столь высоком уровне духовной власти неизбежно будет более злом, чем бездействие, причем независимо от исторических обстоятельств. Другой нюанс. По сути объявление заместителя местоблюстителя патриаршего престола было как бы тайным объявлением патриарха, т.е. неуклюжей попыткой скрыть истинную суть объявления, как бы затемнить объяву, т.е. сделать смысл объявления понятным не для всех, а только для некоего круга посвященных, т.е. тех, кто врубается в тему. Здесь мы должны напомнить, что образ служения патриарха таков, что не допускает тайного объявления. Иерархия РПЦ — это не тайный магический орден, в отличии, скажем, от Инквизиции, и поэтому саму возможность тайного объявления патриарха мы исключаем, как абсурд. И еще несколько добавлений, так сказать, в рамках задушевной беседы. По свидетельству одного из епископов, случайно ставшему известным и нам, владыка Сергий (Старгородский) одно время находился под угрозой извержения из сана (уже будучи, если не ошибаюсь, епископом) за некую проповедь, в которой было усмотрено противоречие учению православной Церкви, обличен среди владык, и вынужден к отречению от своих заблуждений и покаянию перед владыками. Владыки, засвидетельствовавшие его покаяние, приняли решение оставить этот случай без серьезных для него последствий. Но этот факт говорит о том, что при других обстоятельствах владыка Сергий не мог бы даже и претендовать на высокий московский престол, ибо не был найден в числе достойнейших. Епископ, христианский духовный владыка, по образу своего служения имеет власть напоминающего и надзирающего, а вот епископ, за которым приходится надзирать и которому приходится напоминать, допускает бесчестье своему духовному званию. Также до нас дошли слухи о так называемом "сибирском" письме владыки Петра, якобы заверенном необходимыми свидетельствами, и отправленном в Москву с прямым запрещением владыке Сергию заявлять свои претензии на высокий московский престол. Если такие слухи могут иметь подтверждение, т.е. если этот факт будет установлен, то это может быть доказательством еще и того, что владыка Сергий прямо преступил волю стоявшего над ним чина иерархии. Для нас же не имеет особого значения, было ли это на самом деле или нет, так как неоспоримые (т.е. известные) исторические факты (первое — отсутствие собора и второе — отсутствие местоблюстителя) и без того являются достаточным доказательством самозванства владыки Сергия. \ Резюмируем параграф. Инквизиция объявляет владыку Сергия (Старгородского) самозванным патриархом на основании стопудовых, по нашему скромному мнению, доказательств. Если возражений нет, делаем ход — в дальнейшем владыка Сергий неоднократно именуется лжепатриархом. \ Параграф второй. Узурпация. \ Это совсем небольшой параграф. Вторую пили близ прилавка в закуточке, но это были еще цветочки, как сказал поэт. Здесь мы позволим себе более свободный, что ли, стиль, потому что особых доказательств здесь не требуется. Просим обратить внимание — мы только что доказали факт самозванства, а вообще вмешиваемся в это дело в связи с вопросом о сергианской ереси, который берет свое начало с момента ритуального объявления уровня духовной власти, получившего известность как Декларация, т.е. сам факт ритуального объявления властью высокого московского престола не подлежит сомнениям. Сопоставим одно с другим (факт самозванства и факт ритуального объявления) и убедимся, что это стопудовое доказательство факта узурпации духовной власти. Если кто не понимает разницы между самозванством и узурпацией, объясняем. Самозванство — нечто, имеющее место в определенный момент времени, а узурпация — нечто, имеющее определенную продолжительность во времени. В титрах перед просмотром фильма объявляется — в роли московского патриарха — владыка Сергий, а сам фильм представляет из себя ритуал узурпации. Одно тянет за собой другое, сказавший "а" ну почти неизбежно говорит "б". "Ну почти" заключается в том, что владыка, незаконно объявленный патриархом, имеет полную возможность удалиться в глухой монастырь на покаяние, или принять на себя обет молчания, или же начать юродствовать для того, чтобы избежать более серьезного преступления, т.е. узурпации, т.е. попросту отказаться играть роль высшего чина иерархии. Ведь любое его действие в роли московского патриарха совершенно незаконно и может иметь непредсказуемые последствия, потому что уровень власти московских патриархов никому не доступен, кроме самих московских патриархов. Если образ узурпатора и образ владыки Сергия как-то не связываются воедино в вашем сознании и вы попытаетесь оспорить наше утверждение, указывая, например, на симпатичные вам особенности характера конкретного человека, по вашему скромному мнению, исключающие обвинение его в узурпации власти, еще раз объясняем. Узурпация духовной власти происходит не в силу особенностей характера конкретного человека, а в силу особенности конкретного чина духовной иерархии. А в чем эта особенность? Т.е. отличие от других чинов иерархии, т.е. достоинство высокого московского престола? А? А в том, что это единственный в своем роде (т.е. конкретно московский, а не какой-то другой) и высший чин духовной иерархии, т.е. на тот исторический момент московский патриарх был законным владыкой для всех русских православных христиан, а поэтому самозванный московский патриарх ну почти неизбежно узурпатор духовной власти. Самозванный патриарх никак не может избежать обвинения в узурпации власти, если хоть где-нибудь засветится в роли патриарха, а владыка Сергий умудрился засветиться в этой роли по полной программе. Итак, делаем определение. Узурпация — это ритуал апостасии, допускающий сомнения в достоинстве высокого престола. Действительно, ведь перед Богом владыка Сергий был утвержден в чине епископа какого-то другого города, и его незаконное выступление в роли московского патриарха неизбежно допускает сомнения в достоинстве московского престола. Т.е. телега опять оказывается впереди лошади, нарушение правил Церкви и тут несомненно. Заметим, что ритуал узурпации имеет определенную, т.е. ограниченную, продолжительность во времени, ибо если какому-то владыке и удается вытворять такой пилотаж в силу каких-то благоприятствующих тому обстоятельств, то это не может продолжаться до бесконечности. Роль узурпатора существенно ограничена возможностью изменения благоприятствующих обстоятельств (в данном случае — неизбежностью собора епископов для объявления законного патриарха), а также собственно временем земного странствования, ибо абсолютное большинство людей смертны. Резюмируем параграф. Инквизиция объявляет владыку Сергия узурпатором духовной власти за то, что он, будучи самозванцем, дерзнул сделать ритуальное объявление властью высокого московского престола, т.е. властью духовного владыки для всех русских православных христиан, чем неизбежно допустил сомнения в достоинстве самого московского престола. Возражений, я надеюсь, нет?