Пункты 4-7 (Начала предложений; времена; рояли; описания)

4) Неайсовые начала предложений, многоточие:

И, А, Тут, Вдруг, Внезапно, Вмиг, Да и, Зато, Также…

Если с союзов начинать — не есть хороший тон, соглашусь только: бывают исключения — необходимость!

Начало с «пусть», «только», «итак», «ну», «да», «нет» — придает экспрессии. От переизбытка эффект теряется. Если нет супернеобходимости — от громогласных слов лучше избавляться. Они играют наоборот.

Стиль завывающе-эпический:

И пошел Игорь на поле. И нашел он череп коня своего. И под тем черепом лежала, свернувшись комочком змея. И укусила она его…

Прекословящий:

Но Алена не хотела сдаваться. Сережка — хороший парень, но вместе не быть. Так бывает — любишь другого, а он нет… Но это не значит, что друзьями не быть. Встречаться с Колей, но дружить с Сережкой… Но согласится ли он?

А тут Андрей с телефоном. Куда деться? Черт его знает!.. А ему словно на руку мои метания и волнение. Смеется, а я все сильнее переживаю. Подбегает, а я говорю: «А зачем пришел? А он молчит, но смеется.

Наступила пора… Ветер, сильными порывами, сдувал с верхушки горы мелкий песок… Олег нужен мне?!.. Или я ему!..

Автор все время недоговаривает, а герои многозначительно молчат. Можно ли читать произведение, состоящее из сплошных пауз?

5) Прогулка времен в предложении.

Начинает за здравие, а оканчивал за упокой…

Игра глаголов допустима! Чем больше «играют», тем живее текст; естественно, следует помнить о согласовании времен.

6) Рояли из кустов, черт из табакерки…

Рояль в кустах — означающий, что невозможно утаить или очевидно подстроенную «случайность». Используется при желании указать на явно заранее запланированное событие или поворот сюжета, которое при этом абсолютно имбецильным образом выдается за случайное. Неожиданная, нарочитая развязка той или иной ситуации, с привлечением внешнего, ранее не действовавшего в ней фактора.

Петя шел по лесу, собирал грибы. На него напал медведь и тут Петя достал бластер и убил медведя!

Утрировано, зато показательно…

7) Описания

Кто-то говорит их нужно больше, кто-то считает — меньше. Думаю: в пределах разумного, применительно к жанру произведения, а главное к месту, в читаемом количестве за раз, интересной упаковке.

Странно одет, во все лиловое, старинные часы, похож на историческую личность, доспехи как у рыцаря, национальный камзол, штаны другой эпохи, какая-то одежда…

Конкретизируйте, благо всемирная паутина дает исчерпывающие ответы на многие вопросы. Не ленитесь!

Лаконичность — тоже не вариант.

Настало утро. Лес просыпался. Звери выползали из нор. Мир расцветал. Небеса светлели.

Телеграфирование, а не описание. Нет образов, читатель не проникается, создаваемым миром. Короткие, рубленые фразы придают повествованию живость, длинные — великолепны в описаниях.

Описания классиков ИМХО — зачастую тягомотина. Местами красивая, нельзя не согласиться, но — бросайте камнями, тапками, помидорами — не для каждого читателя и писателя. Это дело вкуса. Кричите, плюйтесь: нашлась тут писака. Да, писака! Перед тем, как что-то наваять, читала. Может, не то, что достопочтенные редакторы и знатоки авторского дела, но ведь читала. Порой, кажется, что они — боги — вершители судеб аффторов, не приемлют мышления, разнящегося с их. Зачитываясь классиками, уверены, что все начинающие обязаны так же захлебываться описаниями, а кто так не делает — неучи, невежды и не достойны названия: «издающийся»! Я зачастую пролистывала нудные, заумные описалки восходящего солнца; ветра, играющего в кронах; девственно нежную красоту лугов в начале лета, убранство стола — недельный пир… Не могла осилить, уж простите! Мое воображение самое прекрасно справлялось с картинками, а листовые, полуторо— и даже паралистовые описания — усыпляли, «выносили из текста» и даже раздражали. Не терпелось узнать, что дальше, а не какое солнце, ветер, стол… Но в то же время, без акцентов, теряется образность читаемого. Если душа лежит, а жанр предполагает — хоть обпишись излюбленным стилем. Почитатели будут рукоплескать, восхвалять: «Не перевелись таланты! Истинные мастера пера, способные о падающем листе березы написать рассказ на пяток а.л.»

Что ж, не все гениальны! Нам, простым смертным, радеющим к диалогам, дракам, смене действий, только остается не забывать: персы где-то ходят, говорят, дерутся, живут, во что-то одеваются. Было бы замечательно парой слов об этом упомянуть. Обрисовывать — возможно, без закрученных эпитетов, но акцентируя внимание на самом важном, чтобы читатель погружался в создаваемую среду. Поиграть со звучанием, запахами, эмоциями, красками… Также, помня: обрывать картинку — не айс, одна плавно переходит в другую. Вместе с ГГ мы идем, глядит — живем!

Еще одна сторона описаний, не украшающая текст: однообразность, схематичность, шаблонность. Избегайте подобного.

Если ГГ, встречая очередного перса, как по схеме описывает его внешность, опять же шаблонно: голова — (волосы-подбородок), тело (плечи-торс), ноги (бедра-стопы), одежда (куртка, футболка, брюки, ботинки) — причем, это может случится и в другом порядке, индивидуальном для аффтора — хочется посочувствовать себе и мечтать, что больше некого не встретиться, потому что уже заранее знаешь, что ожидает при встрече, даже мельком… Для людей с математическим складом ума еще трудней — мозг автоматически просчитывает последовательность: кто этот «везунчик» окажется, как будет выглядеть, во что будет одет…

Описательность внешности и одеяния тоже лучше преподносить в эффектном, ярком, интригующем виде. Незамыленном, в легкой форме.

Тоже касается описаний природы, помещений, зданий, улиц…

Неуместность описаний — очередная ошибка авторов.

Симон ударил Петра кулаком. Псевдодруг сегодня выглядел отменно. В черной рубахе, джинсах и сланцах. Он упал — прокатился к дивану: мягкому, нежного оттенка сирени. Петр вскочил, сжимая кулаки, и бросился обратно. Симон увернулся, проводив незатейливого драчуна пинком. Петр вмазался в стену, с оливковыми обоями и картиной в сюрреалистическом стиле…