А почему большинство из тех, что читали этот рассказ десять лет, смогли? Я что ли всем это растолковывал?
говорю же — если всё устраивает, ок. Я считаю это багом)
Вы с одной стороны считаете, что волки слишком похожи на людей, а с другой — что баг в том, что не похожи. Логика?
И в этом смысл — новый вожак будет иной личностью. Хоть на йоту.
Будет. О и есть иной — он умнее и хитрее. В поступках только, а не в «словах».
Мааэрин, ещё раз — я говорю о том, что прочтя рассказ до конца, читатель должен осознавать, что его одурачили. Ловко.
А, вот в чем дело. В том, что вы — автор, и именно от этого сейчас чувствуете себя одураченным.
А тут не надо соревноваться, не надо читать худлит с настроем: «ну-ка, посмотрим, как этот чел пишет, умнее ли он меня? талантливее? вообще что он собой представляет?». Вы не сказку читали, а автора оценивали, потому обиделись — конкурент обманул. А если бы вы читали сказку, и совсем не думали обо мне, как будто я вообще не существую, тогда бы вы удивились смещению точки зрения.
Что все предпосылки к тому, чтобы не считать Ясноглазого за человека (а «славянский» стиль предполагает возможное использование таких имен для человека!) были у читателя под носом с самого начала, но не были замечены! Автору в таком случае надо быть престидижитатором. Ловкость. Отвлечение. И никакого мошенничества.
Они и были с самого начала. С самого начала он был волком, нигде человеком не был.
Если здесь нет оборотней, тогда моё первое суждение про Сумерки остается в силе. Вылечить Глупого волк не мог.
А где сказано, что он вылечил? Помог, а не вылечил. То яд отсасывал, теперь вот вылечил… не я же виноват в том, что вы сложили образ и не прочли то, что написано, а достроили свое?
И не в этом ли ложном «достроении» заключается на самом-то деле магия престидижитаторства?
Я же не виноват, что вы невнимательны, да? Про змею — я с ботаником консультировался, с полевым ученым, так что все там точно )))
А тут не надо соревноваться, не надо читать худлит с настроем: «ну-ка, посмотрим, как этот чел пишет, умнее ли он меня? талантливее? вообще что он собой представляет?». Вы не сказку читали, а автора оценивали, потому обиделись — конкурент обманул. А если бы вы читали сказку, и совсем не думали обо мне, как будто я вообще не существую, тогда бы вы удивились смещению точки зрения.
И не в этом ли ложном «достроении» заключается на самом-то деле магия престидижитаторства?
Я же не виноват, что вы невнимательны, да? Про змею — я с ботаником консультировался, с полевым ученым, так что все там точно )))