Не удержался, хотя довольно глупое занятие — кормление троллей, да и вообще, вести

Персональный блог: Крис Вормвуд / Немного о жанре фэнтези (570)

Не удержался, хотя довольно глупое занятие — кормление троллей, да и вообще, вестись на провокации несерьезно. Но ладно, поиграем в игру. Побуду несерьезным.

вообще я поражаюсь коллективному разуму обитателй литпорталов, они до ужаса боятся идти против общего мнения, потому что в противном случае их лишат рецензий и оценочек.

Таким образом, автор сего топика априори предполагает, что все обитатели литпорталов — включая этот, естественно, — стадо, не имеющее собственного мнения или же кем-то (непонятно кем?) запуганное настолько, что боятся оное мнение высказать.

Возникает законный вопрос: зачем автор сего топика обитает на таком прогнившем, трусливом, лишенном индивидуальности литпортале?

Смысл метать бисер? Свиньи не оценят.

Если бы этот жанр был бы трудным, в нём бы не строчила добрая половина этого сайта.

То есть, автор топика тщательно изучил все работы авторов сайта (колоссальный труд, учитывая, что людей-то немало), и даже презрение к «коллективному разуму и страху идти против» не помешало прочитать сотни работ этих лишенных индивидуальности и запуганных людей, — причем прочитать не «для галочки», а достаточно внимательно, чтобы составить твердое суждение.

И в чем суждение заключается?

1) в «недостойном», осуждаемом жанре пишет половина сайта.

2) Уже само это обстоятельство говорит о том, что жанр нетрудный. То бишь, если значительная часть авторов сайта — поэты, то исходя из этой логики, и

поэзия — штука проще некуда, примитивное такое литературное направление.

В общем, давайте оценивать достоинства жанра только по тому, сколько людей любят его достаточно, чтобы в данном жанре самовыражаться. Причем в обратной пропорциональности. Чем больше людей — тем жанр хуже.

Исходя из этой логики, наиболее гениальное произведение всех времен и народов любит всего один человек. Полагаю, автор. Хотя нет — самое гениальное не любит вообще никто.

Осталось его найти — и преклониться в немом восхищении.

У меня были попытки писать то, что нужно массам. Но как-то больше пары глав не вышло.

Итак, логика. Массы — априори неприхотливы и кормятся чем попало. Отсюда следует, что накормить их — особого труда не надобно. Любой управится.

А вот автор топика — не смог.

Как следует оценивать человека, не способного сладить даже с такой примитивной, наипростейшей задачей?

Я вот всегда задумывался: те, кто создаёт усппешные продукты массового потребления в виде тех же книг и фильмов, они мыслят на одном уровне с потребителем по причине интеллекта хомячка, или настолько хитрожопы, что знают, что потребителю нужно

Боюсь, здесь я вынужден повторяться. Постулат — «массы = уровень интеллекта хомячка».

Следствие Один: те, кто сумел массам (= хомячкам) угодить — сами в блаженной хомячковости пребывают.

Следствие Два: те, кто сумел массам угодить, — «хитрожопы», то есть — попросту слегка умнее хомячков и понимают их потребности.

Вопрос: а на какой стадии находится тогда автор топика, если он уже не хомячок (мои поздравления), но ещё и не достиг того минимального уровня, чтобы хомячкам понравиться?

Версию «автор топика вовсе не хочет нравиться хомячкам, ибо метит выше» я вынужден с прискорбием исключить, ибо данный автор

1) обитает и горячо высказывается здесь, в среде безнадёжно хомячковой.

2) автор сам честно признался, что угодить хомячкам пробовал, да не вышло.

3) столь негативная оценка тех, у кого вышло, свидетельствует о зависти, увы, уважаемый автор топика. Если бы не завидовали — такого накала страстей не раздувалось бы.

P.S. Фэнтези не осуждаю, не пишу, могу написать, могу прочитать, «рецензиями и оценочками» не интересуюсь, всех желающих прошу в гости, нежелающих прошу не волноваться, опасно для пищеварения.