Сорри, наболело. Потому что с Вами мы тоже когда-то очень горячо спорили. Если те разы тоже как бы не мне были — то прошу прощения. Но где-то, вроде, было даже явно мне.

Я тоже в данном случае не про Вас говорила, просто я так понимаю, Вы о ситуации в общем, вот и я о ней же в общем.

Да тут какое дело… Ну если у меня при прочтении не возникло хвалебных чувств? Конечно, можно напрячься и высосать из пальца, можно подольстить, но вот чего в этом хорошего? Написать автору поддержку, чтобы он не сломался?

Мне кажется, поддерживать не так надо.

Поддержка в том, что автор имеет право писать так, как ему нравится, даже если результат нравится не всем.

Но вот зачем говорить «мне очень понравилось» если это реально не так?

Просто когда меня не просят, я обычно не пишу, как мне не понравилось. Потому что моя писанина тоже нравится далеко не всем, и не очень-то радует, когда каждый проходящий начинает об этом писать, при том по коммам видно, что не их тема.

Но если автор спрашивает, может быть, чтобы расширить ЦА, или бывает, автору хочется, чтобы прочли конкретные люди, и он готов с ними как-то сближаться, тогда, имхо, надо говорить как оно есть. В смысле, не то что «плохо», а «не понравилось», и дальше — почему не понравилось. А автор сам будет смотреть, сможет ли он учесть.

Мне вот тут, например, не хватает ответов на некоторые вопросы. Бывает, у автора они продуманы, но он не считает нужным вписывать в текст, мне часто такое вот не нравится, когда чего-то не договорили, считая, что это и так понятно, а оно не очень-то и понятно. Вернее, понятно, что так тоже может быть, но если автор оставил этот момент на домысливание читателем, то он не должен удивляться, когда читатель домыслит по-своему.