Честно говоря, я уже замучилась, и мне кажется, что всё же лучше, если критику будут писать люди из ЦА, потому что если не из ЦА, то претензии могут быть по принципу, что бэта ждёт любовного романа, а вместо этого — драма. Я пишу, потому что такие претензии чисто от читателей часто бывают, читатель заходит в то, что не является ЛР, и давай цепляться к тому, что совершенно нормально для жанра драма или приключения. Боюсь что бэта из не своей ЦА — то же самое. Разве что вычитку мелких блох и стилистических ляпов может производить человек из любой ЦА. Ну ещё могут быть ляпы по фактам, то есть, автор использует факты, тогда да, не зависимо от ЦА, помочь может человек, который в этих фактах разбирается.

Когда же замечания более серьёзные — то там уже будет полная чихарда, например, пойдут такие замечания что «у вас система магии не та». В итоге выяснится, что автор писал положим квазифизическую магию, а его пытаются оценить согласно кельтской магии.

На деле, мне кажется, внутренние противоречия мира лучше находит заинтересованный читатель, потому что он погрузился в этот мир и в правила игры, проникся, попытался осмыслить, вот если при осмыслении что-то показалось странным или напрягло — он обязательно спросит, и тут автор увидит, что он или что-то недообъяснил и надо добавить в текст, или действительно ляп.

И что тогда? Мне кажется, у такой бэты могут быть всякие вопросы к криминалистике, при том, боюсь что глупые: чего он туда пошёл, зачем он это сделал, почему не мог узнать сразу?

Я когда в соавторстве пыталась писать, помню какие были вопросы и предложения по части криминалистики, я вынесла для себя из этого одно — что придётся каждый шаг следователя разжёвывать до основания.