Прочитала наконец топик нормально… Мона не буду перечитывать ещё и коммы?

Мне кажется, если не понятно чего делать, надо делать по правилам. Правила нарушаются для чего-то, чего понимаешь, а не просто чтобы нарушать, а если не понимаешь для чего и как, то лучше им последовать.

Вопрос в том, что я не знаю, де свод этих правил, поэтому скажу как бы делала я. А дальще — решать автору.

 

Мне кажется, надо:

1. привести всё к одному времени — прошедшему. Потому что в нём пишут книги традиционно (если я ничего не путаю). Традиционно так — наверное, потому что это даёт какие-то плюсы. Может быть, сначала это будет непривычно, но надо просто привыкнуть. По крайней мере, полагаю (наивно, может, ошибаюсь сильно) читатель к такому времени приучен, а значит, лучше работать в нём, не нарушая традиций.

К слову, когда я начинала с фикерства, сама писала в настоящем, потом просто сказала себе, что перейду на прошедшее и точка. И перешла. Ничего страшного в этом нет, прсото сначала кажется непривычным и неестественным, но это надо просто преодолеть. И это не самое трудное.

2. Раз персонажей много — то всё писать от третьего лица. Фокалы — это как бы от первого, но от третьего, мне кажется, их для того и придумали — когда хочется писать от третьего лица, но персонажей много.

3. Побычным героям фокалов не давать. Всё, что с ними происходит узнаватсья через главных героев. Это ориентир, который поможет не запутаться.

4. Должна быть некая связь между эпизодами. Вот это самое сложное, но это надо просто прицельно над этим думать, в какой последовательности эти эпизоды расставить, и чьими фокалами освещать.

5. Если сюжет есть, то как раз от него и плясать, задача по сути осветить сюжет фокалами главных героев. Второстепенных не надо, потому что это и лишняя головная боль, и как читатель могу сказать — сбивает с толку и путает. Читатель должен понимать, какие герои — главные, а какие так, мимо пробегали. Если о побочных с душой и с фокалами, их легко принять за главных, особенно когда они в начале. Самое обидное, если это какой-то случайный прохожий, который потом в сюжете не появится, а к нему специально пытаешься проникнуться, наивно полагая, что он — главный.

Сама избавлялась от лишних героев и лишних точек зрения, лишних освещений событий, сначала кажется, что всё нужно, потом же понимаешь, сколько всего лишнего напихано по глупости, и что без этого даже лучше.

 

По поводу мира — его надо представлять себе, но, как прихожу к выводу, не ставить самоцелью впихнуть все сведенья о мире всенепременно в роман.

Где и когда — это уже сложный вопрос, тут, имхо, выбрать надо для себя — что ближе. Может то, что лучше знаешь, или то, что больше нравится, или что более выгодно для сюжета, в частности — если сюжет сложный, а выбором места и времени действия можно упростить некоторые моменты, сократить те сцены, которые скучно писать и читать, то это тоже критерий для выбора.

 

Вот, это типа как поступила бы я.

Не факт, что это правильно, и не факт, что читателям нужно именно этого.