Персональный блог: Рунгерд Яна /
Интересные мысли о критике
(247)
- Black Melody
- 28 мая 2013, 20:58
- 1
Ну так об этом и статья. Только… Вот как у тебя возникает такое доверие? Ты первому встречному поверишь?
Да.
Потому что я каждого встречаю доверием, а дальше смотря на его поведение)
Единственно, кого я лишаю и то частично доверия, это людей, которые хоть раз попались на подлости — когда не в силах подобраться к автору начинают наезжать на текст, но таких вообще-то очень мало.
Я в качестве примера привела именно крайний случай. А не единственный в моей жизни. Потому что на крайностях часто видно, чем может аукнуться ситуация.
Ну я не знаю… случится в жизни может всякое, факт, но на не ждать же от каждого человека подвоха, только потому что где-то там маньяки водятся)))Когда приходишь вас всех критиковать, то оказывается что нет пророка в своём отечестве, и мнение с какого-нибудь Эфа или ещё откуда всем авторам всегда важнее, чем моё.
Только и ты оказываешься по другую сторону баррикад, не автора, а критика, при этом критика, который хочет, чтобы автор принял его замечания и поправил текст в соответствии с ними. И ни причем здесь Эр к этой ситуации, здесь есть я и ты. Все. И мое «я не могу на данном этапе поправить так, как ты хочешь», физически не могу, не вижу как. При этом это не является нарушением моей идеологии, потому что есть принять критику спокойно, а есть решить как ее использовать на своих произведениях, это разные вещи. Я не выставила тебя из своих произведений, как советует автор статьи поступать с теми, кто критикует, и сейчас тебя там жду, хотя мне не совсем легко принимать твое мнение, оно очень радикально на некоторых вопросах расходится с моим. И Эр к этому отношения никакого не имеет. И да, прости, но пока вы не выясните свои разногласия, я не хочу обсуждать вами с ним отношения, это ни к чему хорошему не приведет. Я люблю и тебя, и Эра, но разбирайтесь дальше сами.А ты скажи, только честно, ты если не принимаешь, то почему? Наверное, потому что всё же не доверяешь человеку. При том, ты можешь сказать ему спасибо, поблагодарить, но сама подумаешь, о чём промолчишь, что тебе эти замечания не полезны, что они нарушают твою авторскую задумку, и так далее.
Я не принимаю если не знаю, каким образом исправить, чтобы было лучше. Исключительно и только так.
Я съем любого, кто скажет, что я не доверяю девочкам из круга или что они не доверяют мне. Но я не всегда правлю в соответствии с тем, что они мне скажут, или правлю не совсем так, уверена, что они поступают так же, и временами мы оговариваем то, что нам кажется спорным. Не потому что не доверяю или они мне не доверяют. А потому что лично я правлю только тогда, когда свято уверена, что после правки будет лучше. Вот и все. Кстати, я не люблю авторов, которые правят бездумно по моей подсказке, я не намерена отвечать за их текст. Я лишь даю советы, следовать им или нет это их личное дело, это их текст и им виднее.
Ну и по твоей реакции я часто, прости, вижу, что ты меня не поняла, или частично, или совсем. Просто я эти моменты не проясняю, потому что знаю, что излишне дотошные поиски истины никому не приятны и ничем хорошим они не кончаются.
Потому что мы разные и мир видим иначе.
Точки соприкосновения есть, но все равно полного совпадения никогда не будет. Ни со мной, ни с кем-то другим.
Просто вы все когда читали — не пытались вникнуть. Да, автор, конечно, не безупречен, но вот вы сами, кто откритиковал, так ли сами без огрех пишете?
А если пыталась и вникла?
Если статья такая прозрачная и написано отлично, то почему, заметь, большая часть тех, кто пришел, поняли ее «неправильно»? Может, потому что мы сто раз это видели на разные лады и потому хорошо чувствуем?
Так вот часто мы не понимаем других именно потому, что заранее настроены в штыки, а не подумать, что может быть, человек действительно написал о том, о чём многие не склонны задумываться? Заранее увидели нападки на себя любимых, и давай отбиваться.
А например.
То, чего там отлично написано, а мы не увидели?
Про доверие я, надеюсь, тебе уже достаточно подробно объяснила. А что еще?
