Я все коммы не осилила, но по тем, что прочитала… Впечатление именно то самое, о чём в статье сказано если не прямо, то косвенно. Статья о критике, но вообще, её можно применить и просто на мнения. Мнение человека, который не принадлежит к системе, частью которой господа не понявшие являются, и которому они не доверяют (а они не доверяют, ибо настроились с порога предвзято), для них не авторитетно. Вот.

А почему предвзято настроились… Прошу прощения, но я эту предвзятость за ними замечаю давно.

А мысли правильные. Я и сама оказывалась в роли тех критиков, чьи советы не нужны, но и со стороны этих критиков видела, особенно тех, которые мимоходом пишут авторам какие-то глупости.

Был у меня спор с одной дамой…

При том, вышло очень забавно. Моей подруге написали:

Она тогда была не опытной в сетевых делах, и решила с ходу послушаться и исправить. Получилось хуже. Я ей и посоветовала не слушать всех подряд. Даже если штамп, по мне, не такой уж он и страшный, хуже неуклюжие попытки от него избавиться.

Потом я другому автору где-то про это сказала, как и вспомнила пример.

Так эта дама прочтала комментарий, после этого пришла в мой раздел, и написала там свои возражения. А потом объяснила, что высказала альтернативное мнение. На вопрос, почему она его высказала не там, где я написала своё мнение, а там, где никто в связи с тем моим высказыванием не найдёт, она так и не ответила, зато поспорили мы с ней из-за штампов очень горячо, она засыпала меня ссылками, где говорится о том, что такое штампы, но ни одного аргумента, чем они плохи, и почему их не должно быть.

К слову, про моря трав там ничего не было, было там про речевые штампы в деловой речи. О том, что они есть. Но не о том, что это чем-то плохо.