Мелоди, здорово, что ты это написала.

На любых критиков реагировать без фанатизма   Критик — это прежде всего читатель, а читатель — это цель работы вообще. Не будет читателя — нафига все это надо?

Если критик приятный, то и так все ясно. Если критик неприятный, я просто отойду в сторону и подумаю, что мне неприятно? Неприятно то, что он прав, а я выгляжу дураком? Или неприятно то, что он как бы выглядит правым, а я — все равно дураком? Ну так я буду дважды дураком, если начну заламывать руки и жаловаться, как меня обидел подлый тролль. В этом случае действительно лучше сказать спасибо, приходите еще и отстраниться от ситуации. Когда пройдет время и страсти поутихнут, можно будет еще раз перечитать сказанное и обдумать, прав читатель-ругатель или нет? И если прав — извлечь из этого урок.

Если не прав урок все равно будет, урок терпения, личной гордости, но не гордыни. Тоже полезно.

Если критик отчасти прав, отчасти нет, и я могу оценить это сразу (не мешает ни обстановка, ни эмоции, ничто иное) — я обычно отвечаю развернуто и поясняю свою позицию. Лично я делаю это открыто и явно потому, что считаю такую дискуссию полезной для всех. Все мы учимся на своих ошибках и на чужих. Посмотришь та чужие — найдешь свои. (Когда со мной — хоть как с автором, хоть как с критиком — аргументированно полемизируют, мне это нравится.)

Если же критик из серии тех, о которых Ян выше написал — просто «Спасибо, приходите еще» и про себя: «До свидания». То, что про себя — руководство к действию, то, что вслух — приманка для других читателей. Но и в этом случае я бы все равно прочел, что пишут, и немного обмозговал на досуге.

Ни один отзыв это не руководство к действию срочно править.

Точно так же как ни один отзыв не повод плюнуть или оскорбиться.

Но всякий отзыв — повод еще раз подумать над тем, что и как ты делаешь и, конечно, порадоваться новому читателю.

Я сам делаю так и я жду этого от автора, когда пишу ему отзыв.