Да просто сейчас отсылают не к тому, что раньше. Кому теперь, в самом деле, эта Аннушка. А отсылка к Пратчетту или Фраю — это да. Отсылку к «Тихому Дону» Шолохова, например, сейчас и ставить-то некуда — не пишут такое. Пишут другое, аллюзии тоже другие. На Азимова и Лема, на игры и музыку. Всё меняется, и сейчас для «человека читающего» совсем другие списки. Тот же Властелин, скажем, или, не к ночи будь упомянуты, Чак Паланик с Кастанедой.

Конечно, Булгаков и Горький за это время не стали хуже, но когда они были обязательными для «каждого уважающего себя человека», отсылки тоже давались отнюдь не к Гомеру или Шекспиру, а к тому, что волновало людей, было более близко к уровню культурного развития «массового читателя» и наиболее популярно.

Какой смысл давать аллюзию, которую никто не поймёт? Этот приём на том и построен — на намёке на что-то известное, узнаваемое многими. Аллюзии всегда тесно связаны с тем, что вы называете «культурной средой». Каким бы культурным не был современный человек, он навряд ли заметит аллюзию в тексте восемнадцатого века, если только не будет специалистом по периоду, просто потому, что не знает явлений и событий общественной и культурной жизни, которые тогда нельзя было не знать.

Точно так же сейчас нельзя не знать, почему «Дюк Нюкем должен умереть», кто такой «падаван», «уловку-22» и зачем «большой брат следит за тобой». Возьмите… ну я не знаю, хоть такую вещь, как гоблинский перевод ВК: «Саурон это первый в мире трансформер — человек и прожектор». Вот вам отсылка к Маяковскому, уж кто не знает «человек и пароход»!

Так что и сейчас читатель с лёгкостью расшифровывает авторские намёки. Но многие авторы намекают не на то, об этом и говорит автор статьи. Например, вы знаете такого автора, как Эртель? А я знаю, но хоть заотсылаюсь — вы аллюзию так и не уловите. А играли когда-нибудь в игры по WoD? Многие — не играли, и хоть у Жаконды «саббатаж» прекрасно какгбенамекает, но понятно далеко не каждому. Авторы зачастую ссылаются на что-то столь малоизвестное, что отсылка остаётся незамеченой. В этом проблема, а не в том, что культурная среда якобы массово исчезла.