Действительно, админы, вы чего?! Тут автору физической расправой угрожают!!! Или всё же не угрожают? Или это просто пример того, как сейчас модно на всё обижаться? Или того, что не всё стоит понимать буквально? Как бы то ни было, надеюсь, пояснение Микаэлы всё разрешило.
Александр, лекция об этикете общения в сети бесполезна, так что отвечу проще — думайте о значениях слов, прежде чем писать.
Я прекрасно знаю значение слов, которые пишу. Более того, моя фраза, в отличие от вашей, не переходит на личности))
1. Публикация не показатель. Печатают всё подряд, в том числе разнообразную хрень.
Конечно, публикуют. Более того, хрени публикуют гораздо больше. И именно по этой причине я был рад и поздравлял, что вас взяли в публикацию. Потому что ваша книга к ней не относится.
2. Мнение читателя не может быть ошибочным, это не сообщение факта, а рассказ о впечатлении (к вопросу о понимании значения слов).
Мнение читателя ещё как может быть ошибочным. Например, когда читатель чего-то не понял, не знал или исходил из ложного посыла.
Возьмём, к примеру, ваши слова.
По сути рецензии могу ответить одним словом: «постмодернизм». Как и любое направление, нравится не всем.
Жаль, конечно, что есть такие быдло-читатели, которые не знают, что это за течение. Благо, есть интернет и они могут ознакомиться с ним после прочтения, но, что удивительно, суть замечаний от этого не меняется.
Постмодернизм, насколько я понимаю, течение, позволяющее строить любой мир. Например, если бы у вас помимо магии водились ещё пришельцы — это было бы нормально и обычно.
Но вы задали иные условия мира.
В вашем мире магия — дорогое удовольствие, что показано неоднократно. Она доступна не всем, и даже простенькие амулеты стоят дорого. Почему — непонятно, но это и не важно.
Так же у вас показан обычный мир обывателей, где большинство — неграмотное население. И вот в этом мире, который вы создали, нет никакой возможности для существования газет с таким ценами и прочим.
Если бы у вас жили инопланетяне — пожалуйста. Мало ли чего они могли наворотить. Но у вас нет их. В вашей книге я не увидел ничего, благодаря чему могли бы существовать газеты. И не важно, к какому жанру относится книга (кроме сюра, наверное). Вы прописали законы мира и по ходу повествование вводите вещи, которые им противоречат.
Можно еще добавить, что мир создан по принципам геймдева. Что, опять же, радует не каждого.
Я очень долго проводил сутки напролёт в играх, я отлично знаю, как они строятся и всё прочее, с ними связанное. И если вы мне покажете игру, где в средневековье существуют журналисты, я вам покажу игру с плохим лором.
Несомненно, исключения встречаются. Например, у Терри Пратчетта в его Плоском мире существуют газеты. Но там существуют и заводы, и станки, и телеграф с поездами (не говоря уж о том, что у него весь мир — пародия и есть книга, в которой даже расписан процесс зарождения этой газеты). А у вас я не увидел ни одной предпосылки для существования газеты.
И да, газеты — это просто частный пример, там много чего такого встречалось.
И снова — с ума б от счастья не сойти, какой чеканный подбор формулировок.
И от этих формулировок я не отказываюсь. Вкусы и мнение читателя — это, например, рассуждение, много описаний в книге или мало. А логика — это логика. Она одна, одинаковая на всех. И если автор нарушает свою логику мира — это печально.
Вот уж никак не ожидал такой реакции)))
Действительно, админы, вы чего?! Тут автору физической расправой угрожают!!! Или всё же не угрожают? Или это просто пример того, как сейчас модно на всё обижаться? Или того, что не всё стоит понимать буквально? Как бы то ни было, надеюсь, пояснение Микаэлы всё разрешило.Я прекрасно знаю значение слов, которые пишу. Более того, моя фраза, в отличие от вашей, не переходит на личности))Конечно, публикуют. Более того, хрени публикуют гораздо больше. И именно по этой причине я был рад и поздравлял, что вас взяли в публикацию. Потому что ваша книга к ней не относится.Мнение читателя ещё как может быть ошибочным. Например, когда читатель чего-то не понял, не знал или исходил из ложного посыла.Возьмём, к примеру, ваши слова.
Жаль, конечно, что есть такие быдло-читатели, которые не знают, что это за течение. Благо, есть интернет и они могут ознакомиться с ним после прочтения, но, что удивительно, суть замечаний от этого не меняется.Постмодернизм, насколько я понимаю, течение, позволяющее строить любой мир. Например, если бы у вас помимо магии водились ещё пришельцы — это было бы нормально и обычно.
Но вы задали иные условия мира.
В вашем мире магия — дорогое удовольствие, что показано неоднократно. Она доступна не всем, и даже простенькие амулеты стоят дорого. Почему — непонятно, но это и не важно.
Так же у вас показан обычный мир обывателей, где большинство — неграмотное население. И вот в этом мире, который вы создали, нет никакой возможности для существования газет с таким ценами и прочим.
Если бы у вас жили инопланетяне — пожалуйста. Мало ли чего они могли наворотить. Но у вас нет их. В вашей книге я не увидел ничего, благодаря чему могли бы существовать газеты. И не важно, к какому жанру относится книга (кроме сюра, наверное). Вы прописали законы мира и по ходу повествование вводите вещи, которые им противоречат.
Я очень долго проводил сутки напролёт в играх, я отлично знаю, как они строятся и всё прочее, с ними связанное. И если вы мне покажете игру, где в средневековье существуют журналисты, я вам покажу игру с плохим лором.Несомненно, исключения встречаются. Например, у Терри Пратчетта в его Плоском мире существуют газеты. Но там существуют и заводы, и станки, и телеграф с поездами (не говоря уж о том, что у него весь мир — пародия и есть книга, в которой даже расписан процесс зарождения этой газеты). А у вас я не увидел ни одной предпосылки для существования газеты.
И да, газеты — это просто частный пример, там много чего такого встречалось.
И от этих формулировок я не отказываюсь. Вкусы и мнение читателя — это, например, рассуждение, много описаний в книге или мало. А логика — это логика. Она одна, одинаковая на всех. И если автор нарушает свою логику мира — это печально.