Я ничего и никому не собирался доказывать в своей рецензии.

А я собирался?

1. Доказывать «научно», что добро и зло отделимы от ситуации в которой они проявляются не буду.

2. Доказывать «научно», что разум нематериален — тоже не буду.

3. Доказывать «научно», что есть инстинкт равнодушия и себялюбия — тоже не буду.

А я требовал доказательств?

Это не мои выдумки, это была ирония. Там и смайлик соответствующий.

Если чего-то не понял — виноват.

Просвещать меня я не просил

Если делать только то, что просят… ну, я думаю, вы и сами знаете.

и в вашу «школу» не напрашивался.

И это уж точно не школа, и не моя.

Но вы понятие не имеете о моем образовании и способностях.

Ваше образование и способности я не обсуждал. Возможно, вы физик-ядерщик и знаете всё это в разы лучше меня, а сказали просто для красного словца и я совершенно зря завёл этот разговор. Но если это не так — почему не показать человеку, что его взгляды не верны? Наверное, не стоило это делать под рецензией — это да, виноват. Но в остальном я не считаю, что поступил неверно.

И моя рецензия не претендует на правильность, и уж тем более на какие-то научные изыскания

Она и не должна претендовать на научные изыскания. Как вы сами сказали — это рецензия. Но если кто-то в своей рецензии всерьёз напишет о плоской земле (а я всё же считаю, что ваше мнение соответствует цитатам, возможно, кроме последней), это будет… ну, не правильно?

Вот уж не думал, что свои размышления, начертанные в виде метафор, мне надо научно доказывать перед вами.

И снова — доказывать что-либо мне не требуется. Разговор я завёл не для этого, а для чего — написал выше.