Я никак не могу понять, какую точку зрения вы отстаиваете. То ли все члены Соза писателей — проправительственные шлюхи, восхваляющие советскую власть, то ли там были стоящие писатели, которые писали «не для режима».

 

Сатира и пародия были, но давайте различать сатиру и критику. Советские цензоры отлично различали, поэтому кого-то публиковали, а кого-то отправляли на лесоповал.

 

Выше вы сами говорите, что были и те, кто не работал на и не писал од. Приведённый вами в пример Булгаков состоял в Союзе писателей. Вот куда его отнести, к «не для режима» или к восхвалителям?

 

Интернет и СМИ и массовая печать — разные вещи. В интернете вы можете пока делать что угодно, а вот издать книгу, или опубликовать статью, или выпустить в эфир теле- или радио-передачу с серьёзной, разумной критикой власти вам никто не позволит. Морозов писал: «Я помню тот период, когда, например, действовал блок на слово «режим» («путинский режим») и выступающего предупреждали: можно говорить «власть», но нельзя персонально упоминать Путина и Суркова». Или вспомните выступление Парфёнова, который говорил, что в СМИ о власти, как о покойнике — или хорошо, или никак.

То, что позволяется, это карманная оппозиция, которая своей неадекватностью работает на власть.

А вот Pussy Riot, вполне вероятно, посадят. Потому что их акция — куда громче, чем книга в три тысячи экземпляров от никому неизвестного издательства (которое, кстати, никаких других книг так и не издало).

 

А вы что, не знаете тех людей, кто в советское время писал не для режима, и публиковался самиздатом? Я предпочитаю говорить о норме, а не о счастливых исключениях, ибо людей, именно что живущих с доходов от хобби — крайне мало. Если же они делают это, не регестрируясь нигде, они нарушают закон, точно так же, как и самонадеянные «свободные писатели» в СССР.

 

Я не о Солженицыне и иже с ним, я о тех, кто резко начал критиковать Советскую власть только после того, как её не стало.