Берем правила прошлого года и видим там: «Каждый участник группы «Клуб» обязан написать рецензии минимум на два произведения конкурса.»
Клуб всегда писал минимум две рецензии.
ок, плюшка старая, это не новаторство. но у меня претензия не к новаторству, а к самой плюшке. она нужна? (честно говоря, я вообще не знаю, нужна она или нет, мне — не нужна, вообще по боку, но может кому-то нужна… это такой не совсем риторический вопрос)
Разбивка Гостей на подгруппы дает Клубу две обязательные входящие рецензии. А в прошлом году было «Каждый участник группы «Гости» обязан написать рецензии минимум на три произведения конкурса. Одна рецензия должна быть написана на произведение из группы «Клуб»».
Итого, Клуб отдает две рецензии (в Гости-1 и в Гости-2), Клуб получает две рецензии (от Гости-1 и от Гости-2). Где здесь «меньше получишь»?
но-но, речь не о гостях. Речь о тех, кто лень-тюлень в клубе. Гости у нас как пахали по полной программе, так и пашут, речь не о них. Речь о тех, кто в клубе, и, чтобы не перенапрягаться, напишет всего две рецензии — и то, гостям. Именно этот перекос меня беспокоит. Именно за счет них гости потенциально получат больше рецензий.
Почему вы так считаете? Я не спорю, а интересуюсь. Почему вы считаете, что клуб, дружно работающий над романами на сессии, вдруг на ККП будет воротить нос от соседа по сессии?
я понимаю, что все мы по большей части замечательные люди, друг друга в глаза знаем и за время отзывов поперечитали триста раз. Я смотрю на гарантии, на этот гарантированный минимум. А гарантии — так себе. Гарантировано при самом тяжком варианте клуб получает на треть меньше рецензий, чем гость. То, что идет на увеличение вероятности рецензии — это уже удача, везение, межличностные отношения.
Однако я вижу, что признание Гостей более выгодным местом базируется на мнении, что Клуб не станет читать Клуб. Вы уверены, что это мнение нужно делать базовым при расчете личной выгоды на ККП?
повторюсь, вопрос в гарантиях. гарантировано быть гостем выгоднее (с точки зрения получения рецензий, говорю уж за себя). Это как договор, обязуюсь отдать два листа А4 с мнением. Ну если захочу, с барского плеча еще отсыплю. Меня вот это «барское плечо» не шибко привлекает. Безусловно, у нас будут рецензенты, которые сами по себе, просто пришли посмотрели, написали мнение. Безусловно, у нас будут участники, которые перечитают весь клуб вдоль и поперек и немножко отсыплют рецензий гостям. Безусловно, после минимума будут рецензии, много рецензий. Но стартуем мы с гарантий, с минималок, а до этого разгонимся к июлю.
но-но, речь не о гостях. Речь о тех, кто лень-тюлень в клубе. Гости у нас как пахали по полной программе, так и пашут, речь не о них. Речь о тех, кто в клубе, и, чтобы не перенапрягаться, напишет всего две рецензии — и то, гостям. Именно этот перекос меня беспокоит. Именно за счет них гости потенциально получат больше рецензий.
я понимаю, что все мы по большей части замечательные люди, друг друга в глаза знаем и за время отзывов поперечитали триста раз. Я смотрю на гарантии, на этот гарантированный минимум. А гарантии — так себе. Гарантировано при самом тяжком варианте клуб получает на треть меньше рецензий, чем гость. То, что идет на увеличение вероятности рецензии — это уже удача, везение, межличностные отношения.
повторюсь, вопрос в гарантиях. гарантировано быть гостем выгоднее (с точки зрения получения рецензий, говорю уж за себя). Это как договор, обязуюсь отдать два листа А4 с мнением. Ну если захочу, с барского плеча еще отсыплю. Меня вот это «барское плечо» не шибко привлекает. Безусловно, у нас будут рецензенты, которые сами по себе, просто пришли посмотрели, написали мнение. Безусловно, у нас будут участники, которые перечитают весь клуб вдоль и поперек и немножко отсыплют рецензий гостям. Безусловно, после минимума будут рецензии, много рецензий. Но стартуем мы с гарантий, с минималок, а до этого разгонимся к июлю.