Горестно вздыхая, он смотрел вниз на свой родной город, где вырос и, собственно, где и прекратил свое существование.
— сразу бросается в глаза: если город родной, подразумевается, что он свой. Я бы убрал один из признаков. Вдогонку к этому, не слишком красиво смотрится вторая часть предложения с двумя «где и» и, на мой вкус, избыточным вводным «собственно». Мне кажется, предложение гораздо более гармонично смотрелось бы так:
Горестно вздыхая, он смотрел вниз на родной город, где вырос и прекратил свое существование.
.
По поводу соблазнов. Точнее, причины стойкости перед искушением. Весьма странная логика — объяснять свою «непогрешимость» болезнью матери. Во-первых, от того, что грех не совершён, он не перестаёт быть грехом, а во-вторых, грехи разные бывают. Как, например, болезнь матери могла помешать главгеру обожраться до потери сознания после полуночи, или позволить себе рюмочку другую после напряжённого рабочего дня, или послать в заковыристое пешее эротическое путешествие сокамерника по троллейбусу, случайно наступившего ему на ногу?
в костюме приятно синего цвета.
— во-первых, в данном случае выделенное пишется через дефис (оттенок цвета), а во-вторых, возникает нескромный вопрос:
приятно-синий
— это как? И как определить, где кончается приятно-синий и начинается неприятно?
интересно посмотреть, что там и как.
привидением
валета
Автор явно не профи в покере. Рассказ рассыпается уже потому, что Вадим обыгрывает оппонента в решающей схватке: у него — фулл хаус (три туза и две девятки), а у визави — пара (два туза из прикупа), поскольку стрит — прямая последовательность из пяти карт (в данном случае последовательность должна быть от 9 до короля). Даже если предположить, что в прикупе есть дама и король, необходимые для завершения комбинации, факт остаётся фактом — фулл хаус несравнимо выше стрита.
Если же абстрагироваться от всего этого, в сухом остатке будет достаточно неплохой, ироничный рассказ о проблеме самоопределения.
2 — Старая песня про искусственный мир, преодоление границ, в том числе, и внутри себя. Не знаю, можно ли сказать что-то новое в этой теме после старой-доброй «Матрицы»…
В целом, неплохой язык, интересные, вполне узнаваемые, образы, умело нагнетаемое напряжение. Анекдот хороший, но когда слышишь его в — цатый раз, смеяться уже не тянет.
3 — Пожалуй, основная проблема этого рассказа в том, что в нём практически ничего не происходит. Львиная часть текста — пересказ содержания письма. Но тогда подразумевается, что оно станет основным сюжетообразующим фактором, а этого не происходит: герой как в начале рассказа не хотел иметь ничего общего с этим письмом, так и в конце остался к его содержанию равнодушен. И зачем тогда оно было нужно? Точнее, зачем нужно было на нём так подробно останавливаться? Не скрою, при этом, что текст письма исполнен мастерски, полон лукавых полунамёков и достаточно едкой иронии в адрес некоторых норм христианской морали. Но если текст письма самоценен, зачем был нужен герой?..
В общем, для меня рассказ распадается на две неравноценные части: само письмо и некоторое рамочное повествование о его обретении. Если выражаться образно, сверкающий алмаз в алюминиевой оправе.
4 — Нда… Автор, я в полном ауте. Такого давненько не читал, хотя хоррором не брезгую, скажу больше — люблю. И хорошо представляю, какой болью пишутся подобные тексты. Там от автора-то вообще что-нибудь осталось? Или он всего себя сюда выплеснул?
Кстати, спасибо автору за образ, который теперь обязательно будет преследовать меня в ночных кошмарах: безглазые младенцы, ползущие по телу чудовища, составляющие это тело, визжащие при каждом его шаге, срываясь вниз. Как это вообще могло уместиться в голове среднестатистического человека?!
5 — Уже на девятый день выносится приговор? А что душа делает на земле ещё месяц? Или сорок дней — это устаревшее суеверие, коему и доверия уже не может быть?
Плюс, ещё одна нестыковка — вокруг бушевал ураган, был сильный ветер, Артур беспомощно балансировал в воздухе (ну, чёрт с ним, не будем углубляться в физику и математику, высчитывая, какой силы должен быть ветер, чтобы поднять в воздух мужчину среднего роста и веса), а когда ветер закончился, спокойно опустился на землю (и снова не будем углубляться в физику). И вдруг оказывается, что он всё это время
находился в ином мире
. Логика, ау!
Ко всему прочему ещё и какие-то искусственные люди, проводящие странные эксперименты, экраны, материализующиеся на стене тумана, убийцы, пополняющие собой космические стада звёзд…
Хочется спросить: «Кто-нибудь может мне объяснить, какого чёрта здесь вообще происходит?».
И если так выглядит посмертие, я, пожалуй, побарахтаюсь ещё в застоявшемся болоте земной жизни…
6 —
Их призвание – светить всем, а не помогать угасающим.
— спорное утверждение, особенно если учесть, что большая часть видимых сегодня звёзд — всего лишь давным-давно угасшие призраки.
А тебя кто-то об этом просил? Ты ведь сама все решила, сама захотела, помчалась на ничего никому не обещавший огонек. Теперь расплачивайся за краткую радость полета.
— Но ведь они не всем позволяли приблизиться к себе. Значит, я была зачем-то им нужна, — упрямо твержу, делая еще один глоток из чашки, и ощущая во рту горьковатый привкус обмана.
— в этом диалоге где-то потерялась логика: бес говорит об огоньке, а у девушки вдруг всплывают загадочные они. Звёзды? Или множество огоньков, к которым решалась лететь главная героиня?
«Прости?» Простить – это забыть всю сладость полета, и потом боль, выворачивающую наизнанку, до судорог, до рвоты, до потери сознания. Не смогу… Его? После того, как очнулась на заполненной газом кухне от звона разбившегося стекла и острой боли правой ладони. Кусок стекла, отскочивший от разбитой форточки, впился в руку, и эта боль принесла облегчение, на какой-то момент заглушив боль от предательства и обмана.
— здравствуй, Бог-из-машины. Почему вдруг разбилась форточка, каким макаром осколок попал именно в руку, да ещё и пронзил её?
Если я правильно понял, в концовке бес спрашивает ангела, выживет ли его подопечный. И вот тут у меня возникает вполне закономерный вопрос: а бесу не пофиг? Если задуматься, смерть девочки (точнее, суицид) — его однозначный профит. Или он коварно надеется на равнодушие ангела, который после такого вопроса просто пожмёт плечами и предложит распить мировую?
7 — Браво! Отличный сай-фай хоррор. Даже и сказать больше нечего. Разве только… Очень доставила перевёрнутая библейская аналогия, когда убивает не Каин, а Авель. Повторюсь — браво!
8 — Странно, но за всеми этими Петрами и Евгениями мне чудится всегда несколько удивлённый, я бы даже сказал, ошарашенный лик Стивена Кинга. Точнее, один из основных принципов его творчества — так называемое соскальзывание, когда с каждой строчкой ты опускаешься всё глубже и глубже, в самые глубины ада и собственного подсознания, когда ты буквально чувствуешь, как окружающая реальность трещит по швам, а по ту сторону этого самотканного купола не оказывается ничего кроме пустоты.
Начнём — помолясь.
ПРОЗА
1 —
— сразу бросается в глаза: если город родной, подразумевается, что он свой. Я бы убрал один из признаков. Вдогонку к этому, не слишком красиво смотрится вторая часть предложения с двумя «где и» и, на мой вкус, избыточным вводным «собственно». Мне кажется, предложение гораздо более гармонично смотрелось бы так: .По поводу соблазнов. Точнее, причины стойкости перед искушением. Весьма странная логика — объяснять свою «непогрешимость» болезнью матери. Во-первых, от того, что грех не совершён, он не перестаёт быть грехом, а во-вторых, грехи разные бывают. Как, например, болезнь матери могла помешать главгеру обожраться до потери сознания после полуночи, или позволить себе рюмочку другую после напряжённого рабочего дня, или послать в заковыристое пешее эротическое путешествие сокамерника по троллейбусу, случайно наступившего ему на ногу?
— во-первых, в данном случае выделенное пишется через дефис (оттенок цвета), а во-вторых, возникает нескромный вопрос: — это как? И как определить, где кончается приятно-синий и начинается неприятно?Автор явно не профи в покере. Рассказ рассыпается уже потому, что Вадим обыгрывает оппонента в решающей схватке: у него — фулл хаус (три туза и две девятки), а у визави — пара (два туза из прикупа), поскольку стрит — прямая последовательность из пяти карт (в данном случае последовательность должна быть от 9 до короля). Даже если предположить, что в прикупе есть дама и король, необходимые для завершения комбинации, факт остаётся фактом — фулл хаус несравнимо выше стрита.Если же абстрагироваться от всего этого, в сухом остатке будет достаточно неплохой, ироничный рассказ о проблеме самоопределения.
2 — Старая песня про искусственный мир, преодоление границ, в том числе, и внутри себя. Не знаю, можно ли сказать что-то новое в этой теме после старой-доброй «Матрицы»…
В целом, неплохой язык, интересные, вполне узнаваемые, образы, умело нагнетаемое напряжение. Анекдот хороший, но когда слышишь его в — цатый раз, смеяться уже не тянет.
3 — Пожалуй, основная проблема этого рассказа в том, что в нём практически ничего не происходит. Львиная часть текста — пересказ содержания письма. Но тогда подразумевается, что оно станет основным сюжетообразующим фактором, а этого не происходит: герой как в начале рассказа не хотел иметь ничего общего с этим письмом, так и в конце остался к его содержанию равнодушен. И зачем тогда оно было нужно? Точнее, зачем нужно было на нём так подробно останавливаться? Не скрою, при этом, что текст письма исполнен мастерски, полон лукавых полунамёков и достаточно едкой иронии в адрес некоторых норм христианской морали. Но если текст письма самоценен, зачем был нужен герой?..
В общем, для меня рассказ распадается на две неравноценные части: само письмо и некоторое рамочное повествование о его обретении. Если выражаться образно, сверкающий алмаз в алюминиевой оправе.
4 — Нда… Автор, я в полном ауте. Такого давненько не читал, хотя хоррором не брезгую, скажу больше — люблю. И хорошо представляю, какой болью пишутся подобные тексты. Там от автора-то вообще что-нибудь осталось? Или он всего себя сюда выплеснул?
Кстати, спасибо автору за образ, который теперь обязательно будет преследовать меня в ночных кошмарах: безглазые младенцы, ползущие по телу чудовища, составляющие это тело, визжащие при каждом его шаге, срываясь вниз. Как это вообще могло уместиться в голове среднестатистического человека?!
5 — Уже на девятый день выносится приговор? А что душа делает на земле ещё месяц? Или сорок дней — это устаревшее суеверие, коему и доверия уже не может быть?
Плюс, ещё одна нестыковка — вокруг бушевал ураган, был сильный ветер, Артур беспомощно балансировал в воздухе (ну, чёрт с ним, не будем углубляться в физику и математику, высчитывая, какой силы должен быть ветер, чтобы поднять в воздух мужчину среднего роста и веса), а когда ветер закончился, спокойно опустился на землю (и снова не будем углубляться в физику). И вдруг оказывается, что он всё это время
. Логика, ау!Ко всему прочему ещё и какие-то искусственные люди, проводящие странные эксперименты, экраны, материализующиеся на стене тумана, убийцы, пополняющие собой космические стада звёзд…
Хочется спросить: «Кто-нибудь может мне объяснить, какого чёрта здесь вообще происходит?».
И если так выглядит посмертие, я, пожалуй, побарахтаюсь ещё в застоявшемся болоте земной жизни…
6 —
— спорное утверждение, особенно если учесть, что большая часть видимых сегодня звёзд — всего лишь давным-давно угасшие призраки. — в этом диалоге где-то потерялась логика: бес говорит об огоньке, а у девушки вдруг всплывают загадочные они. Звёзды? Или множество огоньков, к которым решалась лететь главная героиня? — здравствуй, Бог-из-машины. Почему вдруг разбилась форточка, каким макаром осколок попал именно в руку, да ещё и пронзил её?Если я правильно понял, в концовке бес спрашивает ангела, выживет ли его подопечный. И вот тут у меня возникает вполне закономерный вопрос: а бесу не пофиг? Если задуматься, смерть девочки (точнее, суицид) — его однозначный профит. Или он коварно надеется на равнодушие ангела, который после такого вопроса просто пожмёт плечами и предложит распить мировую?
7 — Браво! Отличный сай-фай хоррор. Даже и сказать больше нечего. Разве только… Очень доставила перевёрнутая библейская аналогия, когда убивает не Каин, а Авель. Повторюсь — браво!
8 — Странно, но за всеми этими Петрами и Евгениями мне чудится всегда несколько удивлённый, я бы даже сказал, ошарашенный лик Стивена Кинга. Точнее, один из основных принципов его творчества — так называемое соскальзывание, когда с каждой строчкой ты опускаешься всё глубже и глубже, в самые глубины ада и собственного подсознания, когда ты буквально чувствуешь, как окружающая реальность трещит по швам, а по ту сторону этого самотканного купола не оказывается ничего кроме пустоты.
До сих пор мурашки по коже. Спасибо.
ТОП
1 — 8
2 — 7
3 — 2
Поэзию оставлю на десерт.
To be continued…