Начну с конца: я и не сомневалась, что Нарайн Салему убил. Может, из-за синосписа, но мне показалось, в тексте все достаточно ясно прописано, разве что без «графического изображения».
Касательно «странностей» в поведении героев. Много думала на эту тему и поняла, что, возможно, они ведут себя не столько «не вхарактерно», сколько «не так, как мне бы хотелось» (читай, «как я бы сама действовала на их месте») Т.е. их действия кажутся мне странными исходя из моих представлений о прекрасном и моего жизненного опыта. (Кстати, это не касается Нарайна. Я никогда не была одержима жаждой мести, ненавистью и т.д., но его действия везде кажутся мне вхарактерными и для него логичными. Может, потому, что я сама не испытывала такого рода состояний, не с чем сравнить).
Теперь о конкретном.
Первое — сдержанная реакция Дайрана, когда Адалан растопил кристалл вечного льда. Для мальчика это было супер-достижение, он был рад и счастилив,
Но старый магистр не разделил его восторгов. Он выслушал буднично, словно речь шла не о магическом кристалле, а о куске обычного льда из кухни, и коротко кивнул.
Я бы повосторгалась и похвалила, хотя бы парой слов ) Мне казалось, Дайран отнесся к мальчику тепло, с полным пониманием его проблем и неуверенности в себе, и мог бы сообразить, что похвала не помешает. В этом плане Фасхил даже больше для Адалана сделал, поскольку обозначил проблему как серьезную («страх перед полетом») и предложил драматичное решение («кинуться в пропасть») Т.е. Адалан понял, что с трудным делом справился. А Дайран его достижение как бы обесценил.
Второе — встреча Сабаара и Нарайна. Прелюдия к ней довольно длинная и драматичная: поиски Сабаара, встреча с торговцем, полет, эмоции, которые Сабаар испытывал в засаде… А кульминация — встреча — из трех фраз! Я ждала тут… ну, не знаю чего… Обвинений из уст Сабаара как «карающего ангела», ужаса-раскаяния-душевного облегчения Нарайна или, наоборот, его злости… Они же спокойненько так встретились и разбежались. В рецензии я написала, что и такой вариант возможен, но как читателю здесь мне не хватило трагизма и пафоса (ИМХО, как раз то место, где они нужны. Но автору виднее)) Кстати, с Борасом все как надо получилось: аж мороз по коже.
Третье. Встреча Сабаара и Адалана. Сабаар Адалана любит горячей братской любовью, опекает, сочувствует, разделяет его боль. Вдобавок Сабаар знает, что Адалан в расстроенных чувствах может быть опасен для себя и окружающих. Понятно, что за пять лет оба изменились, но все же логично, что на вопрос Адалана «Кто здесь?» Сабаар ответит: «Это я, Ягодка, твой брат! Не узнал? Да ты и сам чудовище!» А потом уже вручит «подарочек» и т.д. и т.п. Может, именно первой приветственной, открытой реплики Сабаара мне и не хватило.
И теперь про Жадиталь и Армина. О Жадиталь у меня сложилось впечатление (еще с первой встречи с Адаланом) как о доброй, эмоциональной, способной к эмпатии и твердой в своих намерениях личности. Ее долгая скрытая любовь к Армину — ну, бывает, особенно если тот — холодный задавака Ее решение разделить с Армином ночь любви совершенно понятна. А вот решение одной воспитывать ребенка, потому что Армин будет к нему «неправильно относиться» — тут я удивилась. Может, потому, что мне такое никогда не пришло бы в голову — отвергнуть любимого мужчину за то, что он (потенциально!) «плохой отец». Все соображения Жадиталь как бы логичны, но «с моей колокольни» выглядят страхом настоящего супружества с Армином, нежеланием «совместного семейного труда», когда двое учатся понимать и принимать друг друга, находить общий язык и т.д. Видя упорство, храбрость и самоотверженность Жадиталь в борьбе с поветрием, я от нее такого не ожидала. Выходит, по-настоящему она Армина не любит?
Ну и прощание ее с Адаланом столь же логично и рассудочно. Она говорит все правильные вещи, но Адалана они не убеждают, он видит только одно: она всех бросает, значит, больше не любит, друзья ей больше не интересны. Если бы она просто обняла его, погладила по голове, поплакала бы, может, ему было бы не так обидно )
Повторюсь: это все ИМХО. Автору виднее, как должны вести себя персонажи в той или иной ситуации, ведь он знает их лучше, чем читатель. А читатели нередко «по-своему» читают то, что автор написал )
Приветствую!
Начну с конца: я и не сомневалась, что Нарайн Салему убил. Может, из-за синосписа, но мне показалось, в тексте все достаточно ясно прописано, разве что без «графического изображения».
Касательно «странностей» в поведении героев. Много думала на эту тему и поняла, что, возможно, они ведут себя не столько «не вхарактерно», сколько «не так, как мне бы хотелось» (читай, «как я бы сама действовала на их месте») Т.е. их действия кажутся мне странными исходя из моих представлений о прекрасном и моего жизненного опыта. (Кстати, это не касается Нарайна. Я никогда не была одержима жаждой мести, ненавистью и т.д., но его действия везде кажутся мне вхарактерными и для него логичными. Может, потому, что я сама не испытывала такого рода состояний, не с чем сравнить).
Теперь о конкретном.
Первое — сдержанная реакция Дайрана, когда Адалан растопил кристалл вечного льда. Для мальчика это было супер-достижение, он был рад и счастилив,
Я бы повосторгалась и похвалила, хотя бы парой слов ) Мне казалось, Дайран отнесся к мальчику тепло, с полным пониманием его проблем и неуверенности в себе, и мог бы сообразить, что похвала не помешает. В этом плане Фасхил даже больше для Адалана сделал, поскольку обозначил проблему как серьезную («страх перед полетом») и предложил драматичное решение («кинуться в пропасть») Т.е. Адалан понял, что с трудным делом справился. А Дайран его достижение как бы обесценил.Второе — встреча Сабаара и Нарайна. Прелюдия к ней довольно длинная и драматичная: поиски Сабаара, встреча с торговцем, полет, эмоции, которые Сабаар испытывал в засаде… А кульминация — встреча — из трех фраз! Я ждала тут… ну, не знаю чего… Обвинений из уст Сабаара как «карающего ангела», ужаса-раскаяния-душевного облегчения Нарайна или, наоборот, его злости… Они же спокойненько так встретились и разбежались. В рецензии я написала, что и такой вариант возможен, но как читателю здесь мне не хватило трагизма и пафоса (ИМХО, как раз то место, где они нужны. Но автору виднее)) Кстати, с Борасом все как надо получилось: аж мороз по коже.
Третье. Встреча Сабаара и Адалана. Сабаар Адалана любит горячей братской любовью, опекает, сочувствует, разделяет его боль. Вдобавок Сабаар знает, что Адалан в расстроенных чувствах может быть опасен для себя и окружающих. Понятно, что за пять лет оба изменились, но все же логично, что на вопрос Адалана «Кто здесь?» Сабаар ответит: «Это я, Ягодка, твой брат! Не узнал? Да ты и сам чудовище!» А потом уже вручит «подарочек» и т.д. и т.п. Может, именно первой приветственной, открытой реплики Сабаара мне и не хватило.
И теперь про Жадиталь и Армина. О Жадиталь у меня сложилось впечатление (еще с первой встречи с Адаланом) как о доброй, эмоциональной, способной к эмпатии и твердой в своих намерениях личности. Ее долгая скрытая любовь к Армину — ну, бывает, особенно если тот — холодный задавака
Ее решение разделить с Армином ночь любви совершенно понятна. А вот решение одной воспитывать ребенка, потому что Армин будет к нему «неправильно относиться» — тут я удивилась. Может, потому, что мне такое никогда не пришло бы в голову — отвергнуть любимого мужчину за то, что он (потенциально!) «плохой отец». Все соображения Жадиталь как бы логичны, но «с моей колокольни» выглядят страхом настоящего супружества с Армином, нежеланием «совместного семейного труда», когда двое учатся понимать и принимать друг друга, находить общий язык и т.д. Видя упорство, храбрость и самоотверженность Жадиталь в борьбе с поветрием, я от нее такого не ожидала. Выходит, по-настоящему она Армина не любит?
Ну и прощание ее с Адаланом столь же логично и рассудочно. Она говорит все правильные вещи, но Адалана они не убеждают, он видит только одно: она всех бросает, значит, больше не любит, друзья ей больше не интересны. Если бы она просто обняла его, погладила по голове, поплакала бы, может, ему было бы не так обидно )
Повторюсь: это все ИМХО. Автору виднее, как должны вести себя персонажи в той или иной ситуации, ведь он знает их лучше, чем читатель. А читатели нередко «по-своему» читают то, что автор написал )