Человек не должен быть не грамотным

Где-то на этих строках пришло острейшее желание перестать воспринимать дальнейший текст всерьез. Ну да ладно, рецензент сама говорит, что ни на что не претендует, но требует (и то, что на конкурс пришла тоже не с совсем доработанным текстом, мы этот момент упустим). Как Холден Колфилд, который, как писали критики (правые-неправые, не об этом речь), ставил высокие идеалы к окружающим, сам при этом им не соответствуя.

Даже если закрыть глаза на пунктуацию, то остаются многочисленные ошибки в падежах, спряжениях, тся/ться, одеть/надеть, “махает”

«Махает», кстати, можно отнести к авторской стилистике. И юмору, в частности. Часто вижу этот глагол в разделе анекдотов.

Сюжет — у меня большая претензия к концовке.

Подзаголовок в названии, да и сама концовка как бы намекают… Вроде об этом упоминалось ранее, но я воздержусь от громких анонсов.

Меня, конечно, покорёжил момент с избиением Анны, но я была готова его простить, ибо утрированного насилия и драк в книге полно. Это не вызвало такого отторжения, как конец.

Когда читал, был склонен согласиться с вами, но подумав, пришел к выводу, что шокирующие моменты в любых произведениях отрезвляют читателя и дают ему новый угол взгляда на произведение. Что, зачастую, неплохо. Ведьмак вон тоже был с юмором, а герои мерли пачками. Особенно под конец.

А сейчас это комедия, заканчивающаяся драмой.

Трагикомедия — вполне себе сформировавшийся жанр, и в его рамках подобное уместно. Равно, как и черный юмор.

Повествование — местами автора “заносит”, причём сильно. Кое-где пропадает логика.

Так ведь юмор! Первый стих — на это и настраивает.

Герои — естественны в своей утрированности.

Жалко. А мне хотелось подробного разбора персонажей, которые не только выведены в названии, но и вообще являются центральными элементами книги. Каждый из них является воплощением особого качества. Было бы любопытно рассмотреть точку зрения рецензента на соответствие каждого из героев их (при)званию.

Хотела привести пример, но не буду. Ошибки системные, и их много.

Список в студию! Я вот разок провернул подобное, и никто не жаловался.

Написано легко, непринужденно, интересно. С фантазией у автора всё отлично.

Сначала нужно определиться, чего именно автор хочет добиться и в каком жанре остаться. Сделать книгу более серьёзной или оставить её легкой.

Я вот тоже об этом подумывал. Но, наверное, в этом и есть особое обаяние рецензированного произведения. Как в бочке-лошадке из мультфильма «Тилимилитрямдия». И угощает, и катает, и лягает, да

Вообще, начиная рецензию с негатива — у читателей может только негатив и отложиться. Есть еще правило «Какую новость с начала — хорошую или плохую?». Я бы первый абзац поставил в конец, если автору рецензии так хотелось выделить положительные черты книги.

П.С. Обидеть не хочу. Надеюсь на понимание

Ну что тут сказать? Не плохая рецензия, да... Присоединяюсь!