Кому-то интересно. Кому-то нет. Я бы прекрасно обошелся без них. Это как химия. Не всем нужны формулы — кому-то достаточно и демонстрации реакции — зашипит, булькнет, вспыхнет.
Можно их вставлять по ходу дела, я думаю. Или, не знаю, смешать с мифологией. Типа, рассказывается, как боги собрались вместе, и почему получилась магия. Приятное с полезным. Как занимательная химия.
Могу пояснить, если интересно.
Если вкратце, то можно.
Вернее сказать, не запомнил. Потому что объяснялось раз — а потом система эта не очень была вплетена в повествование. Типа, запустили «ледяными иголками». Мне хватило. Ну, про жертвы то я разобрался. Да и вообще — непоняток особых не было. Работает магия — ну и ладно. Как электричество. (столько раз слышал, что никто толком не может объяснить, как оно работает).
Объясняется же? Ридан же объяснил это Варе.
Точно. А я и позабыл. И вспомнил, только когда возник вопрос в середине. Поярче может прописать? А то в духе инструкций.
Ну, и наглядный пример про «одного школьника» думаю бы лучше отложился.
там же потом даётся объяснение, что это была подстава? Ловушка, рассчитанная именно на них.
Это да, но создалось впечатление, что сразу все селение на них ополчилось. Да причины расправы мне виделись уместны скорее для средневекового романа.
Мостик же не устойчивый как какая-то цельная конструкция. Мне это видится по подобию пленки что ли. То есть замораживается не сразу несколько десятков сантиметров толщи воды, а очень немного, такая тонкая корочка. А не трескается она под весом путешественников потому, что маг ежесекундно в каждый момент времени замораживает новый участок потока. Вот и создается ощущение раскачки.
Как-то так и обьяснить. Про подморозку вспомнил.
А чем конкретно это не понравилось?
Ну, закавыченное название звучит как бренд. Ближе к современности. Если это особенность стиля — давать подобные прозвища, то больше я таких моментов не заметил. Я бы прописал порошок против магии. Или антимагический порошок.
А чего не хватило в этой ссоре?
Более ярких диалогов и более явного перехода от накопленных прошлых впечатлений к нынешней реакции. Более активного участия других персонажей. Дулана, например. Тот еще весельчак. Его бы тоже могло шокировать подобное решение. Или он попытался заступиться за учителя.
Потом то конечно во второй части это обьясняется ментальными пертурбациями, но все на потом не оставишь. И я так и не понял, кого он хотел прикончить? Брата, которого хотел там же поймать. Или его сообщников? Или пожертвовать собой, зная, что пещера будет запечатана?
Он — эмпат. Всё дело было в этом. Просто так к нему никого не подсунешь, поэтому пришлось разрабатывать такой план.
Как то не всегда в тексте чувствовалось, что он эмпат. Нарочито холодный такой. А раз эмпат — легко ему было бандитов добивать. Или заморозить женщину, зная, как она радеет за дочь, желая устроить ее в ученицы?
Тоже интересно чего не хватило.
Ну, после «пересадки мозгов» не было подробного обьяснения, как это ощущали обе героини. И как оно отразилось на прошлых действиях. Поворот то нехилый.
Так никакого артефакта же не было. Это же был просто древний свиток, в котором рассказывалось про некую сверхступень в магии.
Ну вот как то ожидаешь, что искомая вещь сыграет большую роль. Законы жанра.
В общем, да, работы предстоит ещё много, поэтому и хотелось бы некоторых уточнений. Не подумайте, что это я спорю и пытаюсь оправдать своё детище. Я просто хочу сделать его лучше)
Приятна такая забота о собственном детище. Равно как и авторская небезучастность.
Лично для меня хорошие впечатления от первой части оправдывают более мрачную вторую.
Можно их вставлять по ходу дела, я думаю. Или, не знаю, смешать с мифологией. Типа, рассказывается, как боги собрались вместе, и почему получилась магия. Приятное с полезным. Как занимательная химия.
Если вкратце, то можно.Вернее сказать, не запомнил. Потому что объяснялось раз — а потом система эта не очень была вплетена в повествование. Типа, запустили «ледяными иголками». Мне хватило. Ну, про жертвы то я разобрался. Да и вообще — непоняток особых не было. Работает магия — ну и ладно. Как электричество. (столько раз слышал, что никто толком не может объяснить, как оно работает).
Точно. А я и позабыл. И вспомнил, только когда возник вопрос в середине. Поярче может прописать? А то в духе инструкций.Ну, и наглядный пример про «одного школьника» думаю бы лучше отложился.
Это да, но создалось впечатление, что сразу все селение на них ополчилось. Да причины расправы мне виделись уместны скорее для средневекового романа. Как-то так и обьяснить. Про подморозку вспомнил. Ну, закавыченное название звучит как бренд. Ближе к современности. Если это особенность стиля — давать подобные прозвища, то больше я таких моментов не заметил. Я бы прописал порошок против магии. Или антимагический порошок. Более ярких диалогов и более явного перехода от накопленных прошлых впечатлений к нынешней реакции. Более активного участия других персонажей. Дулана, например. Тот еще весельчак. Его бы тоже могло шокировать подобное решение. Или он попытался заступиться за учителя.Потом то конечно во второй части это обьясняется ментальными пертурбациями, но все на потом не оставишь. И я так и не понял, кого он хотел прикончить? Брата, которого хотел там же поймать. Или его сообщников? Или пожертвовать собой, зная, что пещера будет запечатана?
Как то не всегда в тексте чувствовалось, что он эмпат. Нарочито холодный такой. А раз эмпат — легко ему было бандитов добивать. Или заморозить женщину, зная, как она радеет за дочь, желая устроить ее в ученицы? Ну, после «пересадки мозгов» не было подробного обьяснения, как это ощущали обе героини. И как оно отразилось на прошлых действиях. Поворот то нехилый. Ну вот как то ожидаешь, что искомая вещь сыграет большую роль. Законы жанра. Приятна такая забота о собственном детище. Равно как и авторская небезучастность.Лично для меня хорошие впечатления от первой части оправдывают более мрачную вторую.