Я не очень понял вашу статистику с момента, когда вы взяли 5 рецензий. Нелогично. Если 2 — необходимый минимум, а дальше — вольное плавание; плюс надо учесть и то, что последние работы вообще не успели быть прочитанными и отрецензированными — чисто вопрос времени выкладки, — то следует посчитать статистику по «лидерам». на которых уже есть минимум три (а не пять) рецензий.
Ну, это я так, с точки зрения более справедливой статистики)
Примем ваши расчеты как верные. И проанализируем. Что вышло у вас? Что фантастику прочло больше народу, чем фэнтези, — так? Но подумаем не цифрами, а умом. Вы — человек, который не любит фэнтези и любит фантастику. Допустим. Какой у вас выбор? 6 романов из 45. И вам надо написать две рецензии и одну «для души». И выбрать вам — из шести-то — проще некуда. А если допустить, что вам ничего из этих шести не понравилось, — так написать свой минимум вы все равно сможете легко, опять же выбора-то почти нет. Но вы (допустим) не хотите удовлетворяться минимумом и берете еще роман… снова из тех же несчастных шести. Куда же вам еще деваться.
Вы понимаете, к чему я веду? Сам факт, что романов-фантастики на конкурсе мало, существенно повышает шанс, что каждый будет прочитан. Даже если и любителей жанра мало тоже.
А теперь возьмем любителя фэнтези. У него — огромнейший выбор. И его «любовь» может не быть вами учтена попросту потому, что тут уже нет гарантии, что пять любителей фэнтези выберут хоть один общий на всех роман. А ведь вы берете не оценку общей прочитанности, и тем более — не статистику одобрения (а ведь это — куда более объективные показатели любви и нелюбви к жанру). Вы выводите статистику количества отрецензированности на роман.
Ну так без статистики ясно, что такой процент будет не в пользу фэнтези. Он не показатель пристрастий к жанру — раз, и никак не поможет ответить на вопрос «почему кто-то пишет фэнтези, а я не пишу») — два.
Допустим, у нас в комнате сто рыжих кошек и одна черная. И туда впускают котов, среди которых есть те, которые очень не любят рыжих. А в отношении черных — какие варианты? 1) любят, 2) приемлемо (лишь бы не рыжая) 3) нафиг-нафиг, только белые!!!
Каким кошкам достанется гарантированная любовь бОльшего процента котов? Понятно, что чёрной. Неважно, сколько котов не любят рыжих, — почти все они окажут чёрной внимание.
И по вашей статистике выйдет, что среди котов преобладает любовь к черным кошкам) А рыжих хоть много, но кому они нужны — по статистике))
И я постараюсь обосновать свои доводы, даже не читая эти работы. Составлю мнение по рецензиям.
Вот как раз в чем глобальный прокол вашей логики и вашего отношения: НЕЛЬЗЯ обосновать ничего — не читая. Это будет обоснование, исходящее из веры и косвенных свидетельств, и цена ему — грош.
И как вы можете обосновать СВОИ доводы против фэнтези — по ЧУЖИМ рецензиям?
Я решительно не понимаю, что именно таким образом можно обосновать?
Я не очень понял вашу статистику с момента, когда вы взяли 5 рецензий. Нелогично. Если 2 — необходимый минимум, а дальше — вольное плавание; плюс надо учесть и то, что последние работы вообще не успели быть прочитанными и отрецензированными — чисто вопрос времени выкладки, — то следует посчитать статистику по «лидерам». на которых уже есть минимум три (а не пять) рецензий.
Ну, это я так, с точки зрения более справедливой статистики)
Примем ваши расчеты как верные. И проанализируем. Что вышло у вас? Что фантастику прочло больше народу, чем фэнтези, — так? Но подумаем не цифрами, а умом. Вы — человек, который не любит фэнтези и любит фантастику. Допустим. Какой у вас выбор? 6 романов из 45. И вам надо написать две рецензии и одну «для души». И выбрать вам — из шести-то — проще некуда. А если допустить, что вам ничего из этих шести не понравилось, — так написать свой минимум вы все равно сможете легко, опять же выбора-то почти нет. Но вы (допустим) не хотите удовлетворяться минимумом и берете еще роман… снова из тех же несчастных шести. Куда же вам еще деваться.
Вы понимаете, к чему я веду? Сам факт, что романов-фантастики на конкурсе мало, существенно повышает шанс, что каждый будет прочитан. Даже если и любителей жанра мало тоже.
А теперь возьмем любителя фэнтези. У него — огромнейший выбор. И его «любовь» может не быть вами учтена попросту потому, что тут уже нет гарантии, что пять любителей фэнтези выберут хоть один общий на всех роман. А ведь вы берете не оценку общей прочитанности, и тем более — не статистику одобрения (а ведь это — куда более объективные показатели любви и нелюбви к жанру). Вы выводите статистику количества отрецензированности на роман.
Ну так без статистики ясно, что такой процент будет не в пользу фэнтези. Он не показатель пристрастий к жанру — раз, и никак не поможет ответить на вопрос «почему кто-то пишет фэнтези, а я не пишу») — два.
Допустим, у нас в комнате сто рыжих кошек и одна черная. И туда впускают котов, среди которых есть те, которые очень не любят рыжих. А в отношении черных — какие варианты? 1) любят, 2) приемлемо (лишь бы не рыжая) 3) нафиг-нафиг, только белые!!!
Каким кошкам достанется гарантированная любовь бОльшего процента котов? Понятно, что чёрной. Неважно, сколько котов не любят рыжих, — почти все они окажут чёрной внимание.
И по вашей статистике выйдет, что среди котов преобладает любовь к черным кошкам) А рыжих хоть много, но кому они нужны — по статистике))
Вот как раз в чем глобальный прокол вашей логики и вашего отношения: НЕЛЬЗЯ обосновать ничего — не читая. Это будет обоснование, исходящее из веры и косвенных свидетельств, и цена ему — грош.И как вы можете обосновать СВОИ доводы против фэнтези — по ЧУЖИМ рецензиям?
Я решительно не понимаю, что именно таким образом можно обосновать?