Методы описания всех тех действий душ с помощью жанра фэнтези, конечно имеют место быть. Но, не быть культом. Забивать все остальные жанры. Считаю, что самый легкий путь для описания действий — это фэнтези. Поскольку он дает несоизмеримо более выпуклую картинку в виде реально не существующих персонажей, выдуманных полностью автором. И сравнить не с кем. И оправдать легче. Вот как-то так. Это мое, извините, принципиальное утверждение. И что до художественности — здесь да, автор должен подать картинку, чтоб читатель ее увидел. А это преобладание формы над содержанием. Ибо читать «невидимый мир» неинтересно, так же как и переживать с «невидимыми героями». Засим картинка и герои, их внутренний мир становится важнее того, что они делают. Вы комменты почитайте. Все в восторге от описаний, а не от действий. Это мой логический вывод. Только мой, и никого другого. Сути нет в описаниях. Есть только красота.
А мне, как мужику, красота пофиг. Мне важно, что делает герой, а не какие слезы при этом льет. Я может и цинично это написал, но это так. Я сужу по людям исходя из их поступков, а не потому, как они одеты, не потому, что они мне говорят, и не потому, что при разговоре чувствуют. Да, иногда мне это интересно, но только чтоб знать, на что способен человек в действии. И как показывает практика, герой, если он герой — решил и действует, и отвечает за свои действия, а не терзает себя и других ненужными сомнениями. И для этого фэнтези не обязательно, поскольку все действия реальны.
Я не утверждаю, что весь жанр фентэзи такой «красивый». Есть произведения, достойные пристального внимания. Но, их не 80 процентов от общей массы литературы.
Методы описания всех тех действий душ с помощью жанра фэнтези, конечно имеют место быть. Но, не быть культом. Забивать все остальные жанры. Считаю, что самый легкий путь для описания действий — это фэнтези. Поскольку он дает несоизмеримо более выпуклую картинку в виде реально не существующих персонажей, выдуманных полностью автором. И сравнить не с кем. И оправдать легче. Вот как-то так. Это мое, извините, принципиальное утверждение. И что до художественности — здесь да, автор должен подать картинку, чтоб читатель ее увидел. А это преобладание формы над содержанием. Ибо читать «невидимый мир» неинтересно, так же как и переживать с «невидимыми героями». Засим картинка и герои, их внутренний мир становится важнее того, что они делают. Вы комменты почитайте. Все в восторге от описаний, а не от действий. Это мой логический вывод. Только мой, и никого другого. Сути нет в описаниях. Есть только красота.
А мне, как мужику, красота пофиг. Мне важно, что делает герой, а не какие слезы при этом льет. Я может и цинично это написал, но это так. Я сужу по людям исходя из их поступков, а не потому, как они одеты, не потому, что они мне говорят, и не потому, что при разговоре чувствуют. Да, иногда мне это интересно, но только чтоб знать, на что способен человек в действии. И как показывает практика, герой, если он герой — решил и действует, и отвечает за свои действия, а не терзает себя и других ненужными сомнениями. И для этого фэнтези не обязательно, поскольку все действия реальны.
Я не утверждаю, что весь жанр фентэзи такой «красивый». Есть произведения, достойные пристального внимания. Но, их не 80 процентов от общей массы литературы.