На «Калигулу» Вы писали рецензию, Мааэринн, а не на Ормуса… А это — две большие разницы, но к чему об этом говорить, если Вы ее не видите?
А я где-то сказал «Ормус»? И с чго вообще всплыло, что я не вижу разницы, я же даже не пытался сравнивать. Вообще «Ормус» не упоминал.
Или раз теперь в конкурсе «Ормус», то «Калигула» уже и не родной?
И уж к жанру фэнтези «Калигула» имеет такое же отношение, как Луна к сыру… Так, иногда внешне похожи, если Луна полная, а головка — круглая…
Сие не есть аргумент. Аргумент где?
Докажите, что ваша интерпретация мира Римской империи и жизнеописания Калигулы — это истина, а не гипотеза, пусть и обоснованная. В противном же случае гипотеза — ни что иное, как своего рода художественный вымысел, то есть та же самая фантазия. Фэнтези.
Да, я видел Ваш ник под работами Лидии, не помню точно, что Вы писали, правда!
Роман Лидии мне нравится, не так безоговорочно, как вам, но нравится.
Но к нашей дискуссии это тоже никакого отношения не имеет, потому что я с вашей оценкой романа не спорю, я с другим спорю — с вашим способом похвалить то, что нравится за счет отрицания достоинств чего-то другого.
И что? Мааэринн, мне интересна настоящая, полноценная дискуссия, а не это — читал-не читал, справка, зачет, подпись директора… Нравится — не нравится…
Ну так ведите тогда нормальную дискуссию, с аргументами вместо претензий, я же именно этого от вас и жду. А то как будто бы это я справок требую:
Сразу видно, что не читали работу.
И за вас ваше мнение домысливаю:
Не сомневаюсь, что попади я Вам под руку ( по тексту чувствуется, экспрессия какая! ) — казнили бы…
лучший фэнтезист на «Мастерской» — Светлана Гольшанская, она вмещает в рамки жанра всю жизнь с ее реалиями, и черт его знает, как у нее получается это — я ей завидую по-хорошему, мне кажется, что у прошлогодней финалистки Тадер Орди есть будущее в литературе, и я этому рад… Имеете возразить? Возражайте!
Имею. Но сначала бы послушал вас. Не имея ничего против Светланы, все же очень бы хотел знать, почему это она — лучший? Чем она лучше Богатыревой-Соловьевой, например? Или Комаровой? Или Ваганта? Или Амарги-Штайн? Или Твиллайт? Или Фиал? Или нас с Мелоди? И список я могу продолжать долго.
И в чем таком состоит талант Тадер Орди, чего нет у выше перечисленных? Готовы отвечать?
Или раз теперь в конкурсе «Ормус», то «Калигула» уже и не родной?
Сие не есть аргумент. Аргумент где?Докажите, что ваша интерпретация мира Римской империи и жизнеописания Калигулы — это истина, а не гипотеза, пусть и обоснованная. В противном же случае гипотеза — ни что иное, как своего рода художественный вымысел, то есть та же самая фантазия. Фэнтези.
Роман Лидии мне нравится, не так безоговорочно, как вам, но нравится.Но к нашей дискуссии это тоже никакого отношения не имеет, потому что я с вашей оценкой романа не спорю, я с другим спорю — с вашим способом похвалить то, что нравится за счет отрицания достоинств чего-то другого.
Ну так ведите тогда нормальную дискуссию, с аргументами вместо претензий, я же именно этого от вас и жду. А то как будто бы это я справок требую: И за вас ваше мнение домысливаю: Имею. Но сначала бы послушал вас. Не имея ничего против Светланы, все же очень бы хотел знать, почему это она — лучший? Чем она лучше Богатыревой-Соловьевой, например? Или Комаровой? Или Ваганта? Или Амарги-Штайн? Или Твиллайт? Или Фиал? Или нас с Мелоди? И список я могу продолжать долго.И в чем таком состоит талант Тадер Орди, чего нет у выше перечисленных? Готовы отвечать?
Аргументы мне бы очень были интересны, да.
А нет аргументов, так чего тогда пустословить?
Угу, я так и понял ))