И для кого это повешено? Автор кого-то упрекает, или восхищается умением страдать в сладость? Если почитать эту самую Крошку, то автора тоже можно упрекнуть в смаковании страданий, или в чесании любителей страданий. Так что смакования там есть.
И суррогат есть, потому что героиня бессмертная, то есть, страдает-страдает, но физически ей ничего не грозит. Можно возразить, что она теряет зверушек и друзей. И что? После дцатой такой потери научишься не иметь привязанностей.
Одного я никак не пойму, если герои ГМ, достигли высоких технологий, таких высоких, что умеют создавать нужные тела, ускорять регенерацию, управлять превращениями и обеспечивать бессмертие, неужели, нельзя экзекуторов тоже рожать готовыми, обязательно формировать определённые нейронные связи в мозгах, унаследованных из природы? Да и какой в этом смысл, если героиня научится сама формировать определённые ассоциации, то толку от всех этих воспитаний будет?
Некоторые люди вообще не способны сострадать и принимать на веру, когда им говорят, что это «больно».
Думаю, для них и подробные описания страданий не помогут. От того, что оно подробно и поэтапно расписано, убедительнее не станвоится. И те, кто не любит сочувствовать нытикам, такие сцены скорей всего просто промотают, или вообще не станут это читать, сплошная слезодавиловка, то есть тут так много написано чтобы кто-то поверил, что это больно? Ну, надежда умирает последней, как говорится, автор надеется, что поверят — пусть надеется дальше, но читать это будут именно те, кто любит смаковать страдания, отождествлять себя со страдающими героями (да-да!), и упиваться от ощущения себя и их самыми несчастными и несправедливо обиженными людьми на свете!
Так что не надо о том, что никто бы не хотел. Именно что читать такое смогут те, кто хочет, кто по жизни обижен, и ему приятно знать, что не один он такой, чувствовать эту самую солидарность с бедными страдающими героями, праведно возмущаться и сокрушаться по этому поводу «да как же так»!
Веллер как-то писал (сорри, ссылку не дам), что если человек способен испытывать какие-то ощущения, он захочет их испытывать. В нас зачем-то заложена способность чувствовать боль, поэтому иногда бывает и этого хочется в каких-то количествах. Но у кого-то желание боли становится гипертрофированным, вот они и будут читать о чужих страданиях.
И не надо отрицать, что это так, вся индустрия мыльных опер построенна именно на этом. Там героини делают что? Страдают на протяжении многих серий, и именно это держит зрителя в напряжении, не даёт оторваться от экрана, и даже заставляет бросить все домашние дела и сезонные сельскохозяйственные работы, чтобы только не пропустить ни одной серии…
У вас раскалывается голова, а ваша мать тащит вас мыть посуду или полы, учить уроки, орет на вас, потому что не верит.
Есть такое, но боюсь, некоторых людей ничто не убедит, пока с самими такого же не случится, а книгам они не поверят и не прочувствуют. И просто не будут их читать, скажут наотрез — оправдание для симулянтов и нытиков. Некоторые даже пережив сами остаются глухи и жестоки к чужим страданиям.
Так что никакого морализаторского и воспитательского элемента тут нет, только развлекательный.
Так и здесь. Напиши автор размыто: мол, а потом Крис ударил Стива и сломал ему нос, но он быстро залечил его и все стало в порядке. Что вы почувствуете? Ну сломал, подумаешь? Он же может заживить все на себе! Раз и все. Нет урона, значит, вообще не считается. Есть сострадание? Просыпается? Нет.
Лично мне без разницы, подробно или не подробно (подробно тупо скучно), раз герои могут починить друг друга после того, как друг друга разорвали на части (об этом тоже каждый раз обязательно писать — когда они друг друга тузили?), то это и есть тот самый суррогат ощущений, о которых писал Ярослав.
Подробное расписывание физической боли, вместо подробного расписывания потерь — признак незрелости автора, он подменяет одно другим.
Смаковать можно и со знаком минус, например, вот так:
writercenter.ru/profile/MariaStanovoi/blog/zlostnaya-kopipasta-s-vk-specom-dlya-saytovyh-nytikov.html
И для кого это повешено? Автор кого-то упрекает, или восхищается умением страдать в сладость? Если почитать эту самую Крошку, то автора тоже можно упрекнуть в смаковании страданий, или в чесании любителей страданий. Так что смакования там есть.
И суррогат есть, потому что героиня бессмертная, то есть, страдает-страдает, но физически ей ничего не грозит. Можно возразить, что она теряет зверушек и друзей. И что? После дцатой такой потери научишься не иметь привязанностей.
Одного я никак не пойму, если герои ГМ, достигли высоких технологий, таких высоких, что умеют создавать нужные тела, ускорять регенерацию, управлять превращениями и обеспечивать бессмертие, неужели, нельзя экзекуторов тоже рожать готовыми, обязательно формировать определённые нейронные связи в мозгах, унаследованных из природы? Да и какой в этом смысл, если героиня научится сама формировать определённые ассоциации, то толку от всех этих воспитаний будет?
Думаю, для них и подробные описания страданий не помогут. От того, что оно подробно и поэтапно расписано, убедительнее не станвоится. И те, кто не любит сочувствовать нытикам, такие сцены скорей всего просто промотают, или вообще не станут это читать, сплошная слезодавиловка, то есть тут так много написано чтобы кто-то поверил, что это больно? Ну, надежда умирает последней, как говорится, автор надеется, что поверят — пусть надеется дальше, но читать это будут именно те, кто любит смаковать страдания, отождествлять себя со страдающими героями (да-да!), и упиваться от ощущения себя и их самыми несчастными и несправедливо обиженными людьми на свете!Так что не надо о том, что никто бы не хотел. Именно что читать такое смогут те, кто хочет, кто по жизни обижен, и ему приятно знать, что не один он такой, чувствовать эту самую солидарность с бедными страдающими героями, праведно возмущаться и сокрушаться по этому поводу «да как же так»!
Веллер как-то писал (сорри, ссылку не дам), что если человек способен испытывать какие-то ощущения, он захочет их испытывать. В нас зачем-то заложена способность чувствовать боль, поэтому иногда бывает и этого хочется в каких-то количествах. Но у кого-то желание боли становится гипертрофированным, вот они и будут читать о чужих страданиях.
И не надо отрицать, что это так, вся индустрия мыльных опер построенна именно на этом. Там героини делают что? Страдают на протяжении многих серий, и именно это держит зрителя в напряжении, не даёт оторваться от экрана, и даже заставляет бросить все домашние дела и сезонные сельскохозяйственные работы, чтобы только не пропустить ни одной серии…
Есть такое, но боюсь, некоторых людей ничто не убедит, пока с самими такого же не случится, а книгам они не поверят и не прочувствуют. И просто не будут их читать, скажут наотрез — оправдание для симулянтов и нытиков. Некоторые даже пережив сами остаются глухи и жестоки к чужим страданиям.Так что никакого морализаторского и воспитательского элемента тут нет, только развлекательный.
Лично мне без разницы, подробно или не подробно (подробно тупо скучно), раз герои могут починить друг друга после того, как друг друга разорвали на части (об этом тоже каждый раз обязательно писать — когда они друг друга тузили?), то это и есть тот самый суррогат ощущений, о которых писал Ярослав.Подробное расписывание физической боли, вместо подробного расписывания потерь — признак незрелости автора, он подменяет одно другим.