Какая категоричность) Только почему мне кажется, что роман прочитан вами не очень внимательно, как говорится, по диагонали? Я противник категоричности в принципе, и те, кто уже столкнулся с моей манерой корректировать произведения авторов, думаю, подтвердят это. Не пытаясь вас ни в чём убедить, я просто выскажу свою точку зрения на то, что вам так не понравилось в романе. По пунктам. Это же не будет спором? Нет? Просто иная точка зрения.
Из вступительной части, до того момента, когда вы начали расписывать по пунктам свои соображения, мне показалось, что в произведениях вас всё-таки больше интересуют личные отношения, а не глубокие философские вопросы. Ну а дальше по пунктам.
1. Вам не нравятся диалоги. А кому-то претит философствование и они пеняют авторам именно за это. А чем вам не угодила лекция Воина для оперативного состава? И с чего вы взяли, что они там все такие древние и всё-всё знают? Несколько раз в тексте указано, что лекция читается для молодёжи, — и не про базовую концепцию, как вы сказали, а про нечто секретное, чем занимаются только высшие чины.Это раз. Второе — я восприняла эту лекцию, как способ донести до читателя эту же тему, тему эмиссарства, но не через сноску в тексте или внушительную вводную часть, а как живое общение персонажей. И мне это понравилось.
Вам не хватило Петербурга? Да там на каждом шагу перечисление названий улиц, храмов, районов города, Исаакий, опять же. Классическая питерская погода, типичные питерские названия. Я не живу в Питере, но я его увидала в этом романе.
Теперь имена. Пафос в данном случае, совершенно оправдан, я считаю, хотя бы потому, что такие говорящие имена принадлежат лишь немногим. Вы же не будете спорить, что у остальных персонажей вполне нормальные имена? А потом, имена именно говорящие, это практически позывные: Жрица — отдел предсказаний, дедукции; Воин — отдел силового вмешательства; ну Тень — она и есть Тень. И персонажи соответствуют этим именам. А то, что имена меняются по ходу прочтения, то это обосновано в событиях, если не этого романа, то предыдущей повести, которую вам уже, я вижу, посоветовали почитать.
По второму пункту, где вы критикуете персонажей, даже комментировать не буду, потому что это чистой воды вкусовщина. Скажу только, что именно Воин и Тень — мои любимые персонажи. И именно их манера поведения сбивает пафос с некоторых, с того же Александра Евгениевича, делает повествование более живым и вносит долю юмора.
По поводу мира. Это Земля. Это наш мир. В котором существуют как разные церковные конфессии, так и, по воле автора, выходцы из различных миров. И замысел произведения именно в том, чтобы показать, что любое сообщество способно сосуществовать, не пожирая друг друга, а всего лишь выполняя правила, общие для всех. Разве это — не та самая глубокая философская идея, которую вы так упорно ищете? А что вам не нравится в концепции того, что такие глобальные явления, как жизнь, смерть, любовь преподносятся автором как процесс, а не стазис? В какой из религий, существующих на Земле, смерть описывается, как конечный процесс? Возрождение, перерождение. И это радует.
Про магию. Да. Благодарю, повеселили. Вам, действительно, хочется, чтобы каждый момент применения магии предварялся подробным описанием процесса? А как же это: взмахнула фея волшебной палочкой — и тыква превратилась в карету? Вам часто приходится читать подробное описание ведьмовских зелий? Или авторы просто пишут: сварила ведьма приворотное зелье?
Ну и такие подробности, из-за которых у меня и возникло ощущение невнимательности прочтения. Неубиваемого оборотня не просто взяли и убили. Его убило адское пламя — единственный способ, о котором не знала мать, накладывая заговор на сына. И обладал этой возможностью единственный нелюдь — Воин. Смерти нет? Нет. Но не для всех. Есть развоплощение с невозможностью возврата ни в каком виде. И об этом тоже есть в тексте.
Что касается раскрытия личностей. То тут, опять же, кому как. Мне — хватило. Я могу представить эти персонажи, для меня они живые. И смысл жизни их вижу: Воин — да, он инкуб, только ему этого уже недостаточно, он стремится сломить этот стереотип. Александр Евгениевич, с его старомодными манерами, как по мне, так вполне имеет право вести себя так, как он считает нужным, не ориентируясь на то, какое впечатление производит его внешний вид. Но он тоже меняется. А Тень — на то она и Тень, вольнонаёмный работник с собственным представлением обо всё на свете. И её возраст вовсе не означает, что она должна стать синим чулком и изменить своему естеству. А моральный выбор, которого вам тоже недодали, как по мне, так присутствует в действиях любого персонажа на протяжении всего повествования, можно сказать, они только и делают, что выбирают, какой из их поступков причинит больше пользы, чем вреда. Просто в силу значимости этих поступков. У Воина тот же выбор — жертвовать своим сыном или нет. Мальчишек на пушечное мясо или нет. Обманывать или нет.
У всех есть выбор. И не все они столь благородны.
Вот где нравственный конфликт…
И да, это далеко не конец, что меня лично очень радует. Я буду ждать с нетерпением, что придумает автор и как сложится судьба персонажей. Судя по заявленному шестикнижию, автор уже знает что-то, чего не знаем мы. Это тоже, надеюсь, без обид для кого-то. Это тоже сугубо моё, личное мнение и попытка ответить на заданные вопросы.
Какая категоричность) Только почему мне кажется, что роман прочитан вами не очень внимательно, как говорится, по диагонали? Я противник категоричности в принципе, и те, кто уже столкнулся с моей манерой корректировать произведения авторов, думаю, подтвердят это. Не пытаясь вас ни в чём убедить, я просто выскажу свою точку зрения на то, что вам так не понравилось в романе. По пунктам. Это же не будет спором? Нет? Просто иная точка зрения.
Из вступительной части, до того момента, когда вы начали расписывать по пунктам свои соображения, мне показалось, что в произведениях вас всё-таки больше интересуют личные отношения, а не глубокие философские вопросы. Ну а дальше по пунктам.
1. Вам не нравятся диалоги. А кому-то претит философствование и они пеняют авторам именно за это. А чем вам не угодила лекция Воина для оперативного состава? И с чего вы взяли, что они там все такие древние и всё-всё знают? Несколько раз в тексте указано, что лекция читается для молодёжи, — и не про базовую концепцию, как вы сказали, а про нечто секретное, чем занимаются только высшие чины.Это раз. Второе — я восприняла эту лекцию, как способ донести до читателя эту же тему, тему эмиссарства, но не через сноску в тексте или внушительную вводную часть, а как живое общение персонажей. И мне это понравилось.
Вам не хватило Петербурга? Да там на каждом шагу перечисление названий улиц, храмов, районов города, Исаакий, опять же. Классическая питерская погода, типичные питерские названия. Я не живу в Питере, но я его увидала в этом романе.
Теперь имена. Пафос в данном случае, совершенно оправдан, я считаю, хотя бы потому, что такие говорящие имена принадлежат лишь немногим. Вы же не будете спорить, что у остальных персонажей вполне нормальные имена? А потом, имена именно говорящие, это практически позывные: Жрица — отдел предсказаний, дедукции; Воин — отдел силового вмешательства; ну Тень — она и есть Тень. И персонажи соответствуют этим именам. А то, что имена меняются по ходу прочтения, то это обосновано в событиях, если не этого романа, то предыдущей повести, которую вам уже, я вижу, посоветовали почитать.
По второму пункту, где вы критикуете персонажей, даже комментировать не буду, потому что это чистой воды вкусовщина. Скажу только, что именно Воин и Тень — мои любимые персонажи. И именно их манера поведения сбивает пафос с некоторых, с того же Александра Евгениевича, делает повествование более живым и вносит долю юмора.
По поводу мира. Это Земля. Это наш мир. В котором существуют как разные церковные конфессии, так и, по воле автора, выходцы из различных миров. И замысел произведения именно в том, чтобы показать, что любое сообщество способно сосуществовать, не пожирая друг друга, а всего лишь выполняя правила, общие для всех. Разве это — не та самая глубокая философская идея, которую вы так упорно ищете? А что вам не нравится в концепции того, что такие глобальные явления, как жизнь, смерть, любовь преподносятся автором как процесс, а не стазис? В какой из религий, существующих на Земле, смерть описывается, как конечный процесс? Возрождение, перерождение. И это радует.
Про магию. Да. Благодарю, повеселили. Вам, действительно, хочется, чтобы каждый момент применения магии предварялся подробным описанием процесса? А как же это: взмахнула фея волшебной палочкой — и тыква превратилась в карету? Вам часто приходится читать подробное описание ведьмовских зелий? Или авторы просто пишут: сварила ведьма приворотное зелье?
Ну и такие подробности, из-за которых у меня и возникло ощущение невнимательности прочтения. Неубиваемого оборотня не просто взяли и убили. Его убило адское пламя — единственный способ, о котором не знала мать, накладывая заговор на сына. И обладал этой возможностью единственный нелюдь — Воин. Смерти нет? Нет. Но не для всех. Есть развоплощение с невозможностью возврата ни в каком виде. И об этом тоже есть в тексте.
Что касается раскрытия личностей. То тут, опять же, кому как. Мне — хватило. Я могу представить эти персонажи, для меня они живые. И смысл жизни их вижу: Воин — да, он инкуб, только ему этого уже недостаточно, он стремится сломить этот стереотип. Александр Евгениевич, с его старомодными манерами, как по мне, так вполне имеет право вести себя так, как он считает нужным, не ориентируясь на то, какое впечатление производит его внешний вид. Но он тоже меняется. А Тень — на то она и Тень, вольнонаёмный работник с собственным представлением обо всё на свете. И её возраст вовсе не означает, что она должна стать синим чулком и изменить своему естеству. А моральный выбор, которого вам тоже недодали, как по мне, так присутствует в действиях любого персонажа на протяжении всего повествования, можно сказать, они только и делают, что выбирают, какой из их поступков причинит больше пользы, чем вреда. Просто в силу значимости этих поступков. У Воина тот же выбор — жертвовать своим сыном или нет. Мальчишек на пушечное мясо или нет. Обманывать или нет.
У всех есть выбор. И не все они столь благородны.
Вот где нравственный конфликт…
И да, это далеко не конец, что меня лично очень радует. Я буду ждать с нетерпением, что придумает автор и как сложится судьба персонажей. Судя по заявленному шестикнижию, автор уже знает что-то, чего не знаем мы. Это тоже, надеюсь, без обид для кого-то. Это тоже сугубо моё, личное мнение и попытка ответить на заданные вопросы.