Извините, не согласен. И жена не согласна тоже. Сравнение существующей образовательной системы в России (на Западе к профессии учителя относятся с гораздо большей ответственностью), когда в классе один учитель на тридцать человек, и системой «наставник — ученик», когда с каждым занимаешься индивидуально, — это неправомерно.
Мир не идеален, но вы сами себе противоречите, когда говорите, что Финист должен преодолевать своё «неподходящий», — и тут же говорите, что Николя отдаёт ему Герду, потому что «разговор глухого с немым» — и тут уже он для неё «неподходящий». По вашей логике следует, что Николя должен был всё это преодолевать и искать какие-то другие пути обучения.
В первую очередь наставники должны думать об учениках, а не о собственном эго. И к ученикам должны относиться несколько не так, как к домашним животным. Если твоё наставничество опасно для ученика, если ты не можешь справиться, если мальчик причиняет себе вред — задача старшего наставника забрать этого ученика немедленно. Потому что это прямая опасность его жизни и здоровью. Вот эго — надо преодолевать, да. И если ты видишь, что у мальчишки раз за разом только ожоги и практически никакого прогресса, и его наставник говорит, что он ему не подходит и не справляется, а тебе хочется заниматься с девочкой и чтобы тебя никто не трогал, — ты должен наплевать на свои хотения и забрать мальчишку себе.
К тому же, ученице он печально говорит, что она ему не доверяет и поэтому он не может больше её учить, мотивируя этим свой отказ от неё. Это давление на чувство вины — или всё-таки надо было объяснить нормально?
Извините, не согласен. И жена не согласна тоже. Сравнение существующей образовательной системы в России (на Западе к профессии учителя относятся с гораздо большей ответственностью), когда в классе один учитель на тридцать человек, и системой «наставник — ученик», когда с каждым занимаешься индивидуально, — это неправомерно.
Мир не идеален, но вы сами себе противоречите, когда говорите, что Финист должен преодолевать своё «неподходящий», — и тут же говорите, что Николя отдаёт ему Герду, потому что «разговор глухого с немым» — и тут уже он для неё «неподходящий». По вашей логике следует, что Николя должен был всё это преодолевать и искать какие-то другие пути обучения.
В первую очередь наставники должны думать об учениках, а не о собственном эго. И к ученикам должны относиться несколько не так, как к домашним животным. Если твоё наставничество опасно для ученика, если ты не можешь справиться, если мальчик причиняет себе вред — задача старшего наставника забрать этого ученика немедленно. Потому что это прямая опасность его жизни и здоровью. Вот эго — надо преодолевать, да. И если ты видишь, что у мальчишки раз за разом только ожоги и практически никакого прогресса, и его наставник говорит, что он ему не подходит и не справляется, а тебе хочется заниматься с девочкой и чтобы тебя никто не трогал, — ты должен наплевать на свои хотения и забрать мальчишку себе.
К тому же, ученице он печально говорит, что она ему не доверяет и поэтому он не может больше её учить, мотивируя этим свой отказ от неё. Это давление на чувство вины — или всё-таки надо было объяснить нормально?