avatar

чтобы писать взвешенные рецензии, надо внимательно читать. Чтобы внимательно читать, надо чтобы было интересно. Чтобы было интересно, надо чтобы и автор не подвёл, и читатель с ним в какой-то степени совпал и по стилю восприятия, и по литературным вкусам.

В общем, так и есть. К этому всё сводится.

Хотя думаю, если ты — не просто читатель, а профи-критик, то есть человек с определёнными познаниями и навыками, — то он умеет себя «настроить на волну» автора. Это нелегко, но не невозможно.

Но у нас тут не идет речи о профи-критике, и сомневаюсь, чтобы среди отзывов были написанные профессионалами. Хотя у меня есть свое понятие о «профессиональном читателе» — который универов не заканчивал по лит-профилю, но в силу давнего опыта (и таланта, видимо) сумел прийти к умению «настройки на волну». Точнее — умения преодолеть начальный барьер. Если надо) Если, например, автор знакомый и любимый, но барьер вдруг появился. Или автора посоветовал авторитетный человек с хорошим вкусом. И т.д.

Но вы правы — интерес тут ключевой момент. Любим-то мы всё равно то, что интересно. И писать хотим так, чтобы было интересно читать.

 

А тут как раз и начинаются сложности… если тебе бесспорно интересно то, что вдруг не вызывает интереса у читателя. И остается искать ответ: ты виноват, или читатель не твой, а если все вокруг «не твои», то что делать…

иной раз кажется, что автор делает их не умело, хотя, конечно, это всё субъективно, и не всегда именно автор виноват.

Не всегда. Мы живем в слишком относительном мире...)

 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль