Понимаете, топикпастер, как бы это сказать, сам виноват. Чем меньше он дал конкретики, тем больше оставил на домысливание. Плюс тон, которым написана рецензия, Вы уверяете, что он не чувствуется, но вот вообще-то для того и придумали что-то вроде делового тона — чтобы не возникало разночтений. Ну и как бы где?

Что до Мааэринна, у него тоже весело на самом деле. Он дал конкретику своим замечаниям, но у него принципы критики какие? Взгляните:

1) Я абсолютно прав в своих оценках. Не надо пытаться доказать мне, что я не прав.

2) Это мое мнение, личное. Естественно, мое и личное — мое же имя в авторстве стоит, так?

4) Я не против поспорить

Ну и?

Вот, положим, Мааэринн написал нам: 2 + 2 = 5. И он абсолютно прав в своих оценках, и не надо ему доказывать, и при том — это его личное мнение. Интересно, что уж… Хотя, он станет утверждать, что 2 + 2 = 5 — это не его мнение, но вот если предположить, что у него могло бы быть такое мнение, как бы оно воспринималось автором и вообще читателями рецензии?

Я ещё понимаю, если бы он написал «на своё мнение я имею право». Но: «не надо доказывать мне, что я не прав». Человек, вообще-то, может и менять своё мнение, если его переубедят, и не прав тоже может быть…

Нет, я могу это воспринимать как иронию, но опять же, тут поди догадайся, ирония это или нет? На дружеских междусобойчиках такое хорошо, друзья всё поймут и простят, но когда здесь много незнкомого народу, нужно быть осторожнее в формулировках-то, не?

 

Плохо написал? Научите его как правильно и хорошо написать, но не критикуйте как человека.

Любой каприз за Ваши деньги, но цены на капризы устанавливаю я.

 

Он писал не по злобе, не по вредности, не по желанию задеть как либо и кого либо.

В злобе и вредности Григория обвиняю не я, если Вы внимательно почитаете переписку, а два других человека. Я Вам расписала мотивы, по которым человек не желая зла мог сделать так, что вызвал у других бурю негодования. Что это если не то, как научить его писать рецензии по-другому? Если он задумается, почему он написал вот так, и как это выглядит со стороны, может, в другой раз напишет по-другому.

Хотя да, я не написала, как писать рецы деловым языком. Но проблема в том, что в деловой язык тоже можно запихнуть иронию (сознательно), умельцы могут. Так, что юристы не подкопаются, а получатель рецы озвереет. Но это если говорить о злых намереньях. Пробема в том, что можно и случайно, по недосмотру опять же чем-то обидеть авторов.

Верный способ научиться писать рецы — это много наблюдать за тем, как их пишут другие люди и как на это реагируют получатели. Но разобраться будет сложно, именно потому, что нельзя ограничиваться только тем, что на поверхности лежит. Именно что надо смотреть, что и под землёй зарыто. Почему Тигре понравилась реца Мааэринна не смотря на то, что в ней есть вот эти странные пункты? Во-первых, потому что да, друзья такую иронию друг другу прощают, а то я не вижу, как они тут друг с другом на форумах общаются. У них по взаимному согласию свой стиль общения, который человек со стороны может понять неправильно.

Во-вторых, Мааэринн действительно больше дал конкретики, любому автору интересна конкретика, ему интересно не общую характеристику получить, а узнать, что вот — тут читатель заметил фишечку, а тут заценил то, что автор спецом старался воплотить. А вот здесь не понравилось вот это — да, повод подумать.

Причём вынуждено, будя поставлен в определённые условия, а не по желанию.

Ну что ж тут поделаешь… Ничего. Это оправдание, чтобы на рецензента не злиться, но на этом основании, думаю, нельзя присуждать ему победу, победу надо присуждать тем, кто сделал что-то вынужденно, но сделал при этом хорошо…

Он чисто выражал свои мысли.

Думаю, этим оно и интересно, в том плане, что в чистом виде что чувствует чисто читатель, когда открывает произведение. Иногда авторам это интересно. Но иногда и нет.

Возможно, укажите ему на ошибки рецензии, не на ошибки его личности, его восприятия мира, не стройте догадок об его отношениях.

Ошибки идут от подхода, на что я и указываю. С другой стороны, если человеку не охота тратить много времени на написание рецы, то он и не обязан. Я вот вообще писать ничего не буду, именно потому, что считаю, наскоком писать не надо.

его вынудили сделать то, что он делать не умеет, что ему делать не нравиться и он сделал так, как сумел, всё просто.

Чудик, вот не надо этого ещё и по несколько раз? Никто силком не заставлял идти на конкурс, если чего-то не умеешь, то не значит ли это, что на конкурс идти не надо? А если таки рискнул и пришёл, то надо быть готовым, что твоё неумение заметят. Не знаю, захочет ли автор идти на следующий конкурс, но думаю, если захочет, то будет уже больше к нему подготовлен. А если бы никто ничего не сказал, то так и на следующих бы конкурсах были бы такие же рецензии, и по непонятным причинам получали бы низкие оценки.

Что касается меня как автора получившего такую рецензию. Тут вопрос сложный, мне было бы не очень приятно, как минимум. И опять таки честно, совершенно не представляю как бы я отреагировал. Поживём, посмотрим, уверен, меня тоже не обойдут рецензёры стороной. Но… это дело будущего.

Авторы бывают разные, и потребности у них разные. Одному надо, чтобы ему сказали про что ему писать и как сделать лучше, другой слишком хорошо знает, чего он хочет, и ему такие замечания наоборот поперёк горла будут.