Это не претензия, потому что расплывчатость будет всегда. Тут как если снимать макро фотоаппаратом, на чём-то фокусируешся, а что-то расплывается. Это нормально. И если читатель следит за Вашим фокусом, то у него вопросов не возникнет, а если хочет получше рассмотреть объект, который не в фокусе -то возникнут. В идеале зритель должен смотреть на тот объект, который выбрал фотохудожник, и не интересоваться всем остальным. Но в реале возможны варианты, где-то от того, что снимок вышел не удачно, где-то — просто зритель фотки такой попался. И кто виноват — художник, или зритель, это тоже очень спорный вопрос. Жизнь всегда расплывчата, но всё-таки, можно отличить фотку где в фокусе хоть какие-то продметы, от фотки, где не сфокусировано вообще.

Мне вот показался расплывчатым как раз тот момент, где Вы пишете именно о том, что в персонажах есть женская ирония. Таки вопрос возник, почему для Вас она именно женская, а не просто ирония взрослого человека? Хотя, этот вопрос сейчас может выглядеть как попытка раздуть скандал, но мне правда кажется, что тут уместно сказать или «ирония авторов», что подразумевало бы, что Вы авторов знаете и узнаёте из стиль в этой иронии, или «ирония взрослого человека». Если же именно женская… В чём это может выражаться? Много о косметике, маникюре, стереотипно-женских домашних заботах? Или о воспитании детей, что обычно женщинам свойственно?

Может быть, если я прочитаю, то таки увижу то, что увидели Вы, почувствую то же самое… Но разве рецы не должны писаться и для тех, кто книгу не читал?