Ну, раз Вы оперы коснулись, один уважаемый писатель-фантаст про оперу высказался, что мол, там всё не реалистично, раненный герой помирает несколько актов и ещё при этом поёт — не реалистично!!! Ладно от ребёнка такое услышать, а тут — писатель-фантаст… И он же про Толкиена, мол, фэнтези — фигня, там всё магией объясняется. Далее про Беляева (фантаст) — не реалистично. И далее по списку. Бывает, бывает, но в этом прослеживается какой-то максимализм.
Далее. Вы говорите, любопытно мнение. Да, бывает любопытно. Но вот вопрос — зачем? Одно дело, когда случайно его увидели, как я случайно увидела эту рецензию. Но просить этого же челвоека, чтобы он мою стряпню читал, потом писал отзыв — я не буду, мне реально как автору не хочется услышать то, что услышали Тигра и Эрна Хэл. И да, бывало, меня учили, кода и сколько раз мой герой должен думать о сексе, когда и сколько о выпивке, о чём он должен разговаривать с друзьями (о сексе и выпивке, ага), ну и так далее. Да, я догадываюсь, что такие мнения будут, но порой интереснее почитать, что пишут авторы, которые их высказывают. Если у них есть произведения, то можно просто почитать, оттуда тоже можно почерпнуть много выводов о том, какое у автора представление о реальности.
А не хочется мне такое услышать потому, что я действительно уже наслышана о том, что «мужские персонажи получились такими женскими», и «героой ведёт себя не естественно, уронил себе на ногу кирпич, а выражается при этом не матом, а просто орёт в голос».
У другого автора (хотела ссылку дать, но он на СИ снёс свою страничку), был целый трактат о том, как должен происходить секс между мужчиной и женщиной. При том, начинался он с наезда, что мол, авторши тупые, пишут не так, да их герой — какой-то роскольников с самокопаниями, и вааще всё происходит слишком быстро и недолго, а потом мужик ещё с женщиной разговаривает… А надо вот так: и дальше два каких-то частных примера, один о очень жаркой страсти, длящейся целые сутки с небольшими перерывами на туалет и принятие пищи, а второй — про измену пенсионерки мужу, которую муж потом за измену убил. И что? Привёл два примера как бывает, но из них не следует, что по-другому не бывает, как и не следует, что писать надо только так как в этих двух примерах.
Действительно, если автор хочет чтобы было именно так, как он хочет, то надо писать самому, а не вздыхать, типа, как жаль, что вот этот автор не написал…
Хотя, наверное, на это читатель имеет право, мне вот тоже иногда кажется, что вот какой интересный сюжет, какая задумка, вот если бы вот тут в деталях… Но вообще-то, хозяин всё-таки автор, и о том, что читателю что-то не хватило, сказать можно, но мягче, мягче, да.
Мне бы неприятно было услышать, что мой герой должен больше пить и больше ходить по бабам, потому что я сама не люблю сильно пьющих и сильно распутных героев. Может быть какому-нибудь читателю реально не интересно будет читать, если он такого не найдёт, но как-то не правильно писать в рецензии, что он этого ожидал. Вообще как-то странно ожидать чего-то конкретного от человека, которого ещё не знаешь.
Или «я хотел вот этого, а тут то»… Ну, я тоже таких замечаний начиталась, и хорошо, когда это просто рецензия, а на СИ бывает, что в коммах вполне каптально пристают. Может быть это делают от недостатка осознания, что автор сам решает, каким быть герою… Есть авторы, которые ждут, что им другие подскажут, но не все авторы такие.
Ну, раз Вы оперы коснулись, один уважаемый писатель-фантаст про оперу высказался, что мол, там всё не реалистично, раненный герой помирает несколько актов и ещё при этом поёт — не реалистично!!! Ладно от ребёнка такое услышать, а тут — писатель-фантаст… И он же про Толкиена, мол, фэнтези — фигня, там всё магией объясняется. Далее про Беляева (фантаст) — не реалистично. И далее по списку. Бывает, бывает, но в этом прослеживается какой-то максимализм.
Далее. Вы говорите, любопытно мнение. Да, бывает любопытно. Но вот вопрос — зачем? Одно дело, когда случайно его увидели, как я случайно увидела эту рецензию. Но просить этого же челвоека, чтобы он мою стряпню читал, потом писал отзыв — я не буду, мне реально как автору не хочется услышать то, что услышали Тигра и Эрна Хэл. И да, бывало, меня учили, кода и сколько раз мой герой должен думать о сексе, когда и сколько о выпивке, о чём он должен разговаривать с друзьями (о сексе и выпивке, ага), ну и так далее. Да, я догадываюсь, что такие мнения будут, но порой интереснее почитать, что пишут авторы, которые их высказывают. Если у них есть произведения, то можно просто почитать, оттуда тоже можно почерпнуть много выводов о том, какое у автора представление о реальности.
А не хочется мне такое услышать потому, что я действительно уже наслышана о том, что «мужские персонажи получились такими женскими», и «героой ведёт себя не естественно, уронил себе на ногу кирпич, а выражается при этом не матом, а просто орёт в голос».
У другого автора (хотела ссылку дать, но он на СИ снёс свою страничку), был целый трактат о том, как должен происходить секс между мужчиной и женщиной. При том, начинался он с наезда, что мол, авторши тупые, пишут не так, да их герой — какой-то роскольников с самокопаниями, и вааще всё происходит слишком быстро и недолго, а потом мужик ещё с женщиной разговаривает… А надо вот так: и дальше два каких-то частных примера, один о очень жаркой страсти, длящейся целые сутки с небольшими перерывами на туалет и принятие пищи, а второй — про измену пенсионерки мужу, которую муж потом за измену убил. И что? Привёл два примера как бывает, но из них не следует, что по-другому не бывает, как и не следует, что писать надо только так как в этих двух примерах.
Действительно, если автор хочет чтобы было именно так, как он хочет, то надо писать самому, а не вздыхать, типа, как жаль, что вот этот автор не написал…
Хотя, наверное, на это читатель имеет право, мне вот тоже иногда кажется, что вот какой интересный сюжет, какая задумка, вот если бы вот тут в деталях… Но вообще-то, хозяин всё-таки автор, и о том, что читателю что-то не хватило, сказать можно, но мягче, мягче, да.
Мне бы неприятно было услышать, что мой герой должен больше пить и больше ходить по бабам, потому что я сама не люблю сильно пьющих и сильно распутных героев. Может быть какому-нибудь читателю реально не интересно будет читать, если он такого не найдёт, но как-то не правильно писать в рецензии, что он этого ожидал. Вообще как-то странно ожидать чего-то конкретного от человека, которого ещё не знаешь.
Или «я хотел вот этого, а тут то»… Ну, я тоже таких замечаний начиталась, и хорошо, когда это просто рецензия, а на СИ бывает, что в коммах вполне каптально пристают. Может быть это делают от недостатка осознания, что автор сам решает, каким быть герою… Есть авторы, которые ждут, что им другие подскажут, но не все авторы такие.