Знаете, у меня на самом деле ощущение, что может быть автор пошутил? Потому что на самом деле довольно стандартные замечания, если бы Вы читали иногда критику на СамИздате, и негодование авторов по этому поводу, то, думаю, знали бы, что очень всё стандартно. Может быть, не стандатно для МП, потому что тут реально такого ещё не было.

 

Право, конечно, имеет, но тут реально по многим пунктам надо писать в защиту авторов. Плюс ещё один момент, хотела бы я, чтобы такой читатель читал моё произведение? Нет, потому что такие вот мелкие моменты делаются для тех, кому они понравятся, а не для тех, кто будет по ним писать замечания. «Почему герой блондин, а не брюнет, меня одного это напрягает?»

Почему пьют мало? Мало пить могут в книгах под определённую ЦА, далеко не все любят клинических алкоголиков. Более того, в реале далеко не все люди алкаши, хоть их бывает и много, и порой начинаешь сомневаться, бывают ли другие… А вот бывают.

 

Какова должна быть психика мужчины, чем она отличается от психики женщины? Тут только статистические закономерности можно привести, или теоретизацию, но в реальности есть отклонения и от статистики, и от теории, и это не есть отклонения от нормы при этом. Мужчины тоже бывают разные, и ещё надо социальную среду учитывать, какая была семья, какое окружение, психика может сформироваться сильно не такой, какая ассоциируется со стандартным образом среднестатистического мужчины. Потом замечания по национальностям… Ну если считать что все русские любят надеяться на авось, то да, любое русское же произведение про русского же солдата, совершившего подвиг и продемонстрировавшего верх ответственности, будет выглядеть странным, не находите? Ну или подвиги русских спасателей из сводки новостей — аналогично.

 

Но вот войны мнений и обсуждений самого топикпастера, после его рецензии, быть не должно.

Может быть.

Но у меня от более мягких разносов порой возникало состояние глубокого шока из области: а мы точно на одной планете с читателем живём?

 

Я лично был бы более заинтересован в прочтении вашего мнения изложенного в рецензии на это произведение.

Я это произведение не читала. Я читала рецензию, и отдавало стандартными замечаниями, какие можно было видеть на СИ. Начинающим автором такое — как нож в сердце, может быть это потом они крепнут, но вот когда человек принёс своё первое произведение, и на сайте новичок, он ждёт, что все местные тут мудрее, и если чего подскажут — то это будет совет более опытного человека. Здесь же мы имеем сильно наоборот. И может, Тигра и Эрна Хэл не помрут от этой рецензии, но вот если бы это автору-новичку, и если это первое, что он услышал о своём произведении, а если ещё и коллеги — читатели брутального мужского чтива подтянутся с подобными же замечаниями, автор будет потерян для мира надолго, или навсегда.

Даже если автору хватает багажа осознать нелепость этих замечаний, всё равно в шок ввергает уверенность, с которой они озвучены. И как сами авторы указали — указывать (уверенным тоном), что в тексте что-то неправильно, и самому при этом предлагать неправильный вариант замены… Гм…

Хотя я на академические часы внимания не обратила, но да, у нас они были по 45 минут, а не по 40, это я хорошо помню. Плюс ещё перерыв между ними, сначала был 15 минут, потом решили чтобы экономить время, сделать перерыв 5 минут.

 

было бы интересно почитать рецензию о каком либо произведении, от вас.

Этого не будет. Меня за мою рецу тоже четвертуют не глядя.

Для меня нет никакой практической выгоды сначала кого-то читать, потом ещё что-то писать, после того как меня уже несколько раз «отблагодарили» за то, что я делаю.

 

Да, вы правы, рецензентов надо защищать тоже, но всему нужен баланс, замечания на всё должны быть прежде всего обоснованными и справедливыми. Хотя каждый будет делать их в меру своего виденья и образа мысли всегда.

Поэтому я за то, чтобы обсудить рецензию (и да, мне как естествоиспытателю ещё интересно понять причины, почему она именно такая), но не будем устраивать травлю автора рецензии в масштабах всея МП, как тут некоторые люди позволяют себе делать.