Персональный блог: Мааэринн /
Критерии высокой литературы
(672)
- Профиль отключен
- 12 июля 2015, 19:53
- 4
То, что для одних прекрасный стиль, для других кошмар и ужас и ни слова не понятно.
Не буду тут за всех, скажу за себя.
Если я говорю, что стиль обычный, хороший, не мешает читать — значит, я его не замечаю — ничто не цепляет, не отвлекает внимания фальшью и диссонансом. Читаю смысл, не обращая внимания на то, как написано.
Если говорю, что стиль отличный, великолепный, значит, при чтении я не только читаю смысл, но еще и любуюсь тем, как точно и красиво сказано, какие доходчивые и (или) атмосферные слова сумел подобрать автор, как глубоко и емко выразил мысль.
Если я говорю, что стиль плохой, значит, он часто отвлекает меня от чтения смысла, портит впечатление фальшью и делает смысл, возможно даже глубокий, смешным и недостоверным.
Во втором и третьем случае я всегда готов доказывать свое мнение многократными примерами.
Но да, вполне возможно, что для кого-то нормально то, что для меня фальшиво, и наоборот, кто-то услышит вальшь там, где я ее не услышу. Но это не потому что нет объективного критерия, а потому что мы просто плохо гуманитарно образованы. Чувство языка у нас с пробелами, практически у всех за очень редким исключением, поэтому мы и не слышим фальши там, где она есть.
То, что для одних захватывающих сюжет, животрепещущий конфликт о смысле жизни и всего такого прочего для других скука смертная и высасывание соплей из пустого места.
Вот это сразу нет.
Конфликт — он должен быть животрепещущим для персонажа, а уже через него — для читателя. Если персонаж в решении конфликта очень заинтересован и всеми силами рвется решать — не важно, что это за конфликт, готь сломанный ноготь, он есть. Если персу все равно, то автор может хоть из кожи выпрыгнуть, декларируя глобальный конфликт — его не будет. Так что вот этот-то пункт уж объективен дальше некуда.
То, что для кого-то гениальная идея, кто-то и вовсе не воспримет, не разглядит среди буковок разных, а если и разглядит, скажет, что банальность, а если не банальность, то и вовсе ересь.
Если идея овладеет массами, то все остальные могут хоть до посинения кричать, что это ересь — уже все, это высокая литература. Берем пример: «Властелин колец». Многим кажется, что это глупость ниачем, правда же? Или «Звездные войны» (не столько литература, сколько кино, но по идейному критерию проходит). Можно хоть до срыва голоса кричать, что идеи убоги, что антураж наивен, что сказочка для детей и пр. Но ролевики играют десятилетиями, а фанаты держатся поколениями. И эти истории реально повлияли на судьбы людей: кто-то после этих игр стал писать, кто-то рисовать, кто-то родину защищать именно под влиянием, а кто-то семью создал, найдя человека, близкого по духу, я таких людей знаю.
Вот тебе и критерии объективности.
