если не хохмя и не отшучиваясь, но и считая, что то сообщение написано в полемическом задоре, что так в сущности и есть, то ситуация складывается примерно следующая:

— существует реально… кхм… несколько типа «школ», в которых имеются разные шкалы ценности текста и разные приоритеты, даже в узких рамках одного жанра, одного направления, одного течения, объяснять это одной только вкусовщиной наверное неправильно, я бы это стал объяснять для себя разным инструментарием воздействия на читателя и разными методами ловли этого читателя на крючок

поскольку тут (на конкурсе) собрались уже достаточно зрелые люди, по крайней мере написавшие одно хотя бы законченное произведение, то и судить их надо как зрелых людей, то есть в рамках той школы, тех постулатов, той шкалы ценностей, которые они исповедуют,

иначе получается свара, «стенка на стенку», выяснение, какая религия истиннее, чей идол круче и больше кровушки невинных младенцев попил… а результатом и альтернативой раздраю и холивару может быть только мир-дружба-жвачка и взаимное приятие, к чему, я надеюсь мы в рамках конкурса и мастерской в итоге придём

 

если же вернуться к началу дискуссии и ещё выше, то каждое представленное на конкурс произведение — это зрелый продукт, при том продукт творческий, стоивший автору многих дней и месяцев труда, и в чём-то каждый из авторов выше своих конкурентов на две и на три даже головы, и этот момент для меня настолько очевиден, что я даже и не допускаю, что кто-то может думать иначе

далее речь идёт о приоритетах — что именно главнее, что важнее, кто из нас остроконечник, а кто тупоконечник...

нет?