Давай уже хватит. Ну, что тут выяснять? Сто раз все ходят по одним и тем же граблям.

Тебе важно, чтобы автор признался, что да, ты права, текст у меня плохой, буду пытаться исправить? Надеюсь, что нет. После двух-трех фраз диалога уже не стоило продолжать, и сейчас не стоит.

Идеальный автор умеет обходиться с негативными мнения — либо оно высвечивает для него проблемы и он их правит, либо он считает, кто критике не прав и проходит мимо.

Реальный автор расстраивается, ранится и начинает защищаться — все в разной мере.

Идеальный критик пишет критику так, что она настраивает на конструктив или по крайней мере потом просто отходит в сторону и ни в чем не убеждает автора.

Реальный критик хочет самого себя в своих глазах оправдать — и, может, даже отчасти переживает, что сделал автору больно — там целый букет мотиваций и эмоций.

 

Начальный отзыв был нормальный. Дальше дискуссия была лишней и слишком упрямой — не нужно тут ничего пытать доказать. Пожалуйста.

Слова Татьяны, на который ты сейчас среагировала — переход на личности, согласна. И очень прошу вас этот переход на личности закруглить, потому что это противоречит правилам.

 

Просто пойми, что эти слова сказал обиженный человек, которому больно. Найди в себе силы пройти мимо. Не хочет автор конструктивно обсуждать те проблемы, которые вы подняли. Не хочет. Это право автора. Писать так, как хочет сам автор — это его право. И если автор пишет плохо и не слушает критику — автор сам себе злобный буратина и останется без читателей (я не про Татьяну сейчас, если что).

Высказывать мнение любой жескости без перехода на личности и в рамках вежливости — это право критика. Каждый в своем праве. А мое право просить вас обоих воздержать от взаимных нападков.

 

И я ни на чьей стороне здесь. Я не ругаю тебя. Я не оправдываю Татьяну. Я хочу, чтобы вы разошлись, раз взаимопонимания найти не смогли. Пожалуйста.