Если уж вы ставите такой вопрос, предлагаю поставить его ребром: а нужны ли вообще оценки?

У обоих вариантов есть недостатки.

Плюсы показывают не столько качество произведения, сколько его популярность.

Шкала оценок тоже показывает не качество произведения (в большинстве случаев), а вежливость и дружелюбность читателей.

Так зачем они вообще, если реальности не отражают и отражать в принципе не могут? Как много людей пользуются этими оценками при выборе произведения? Да никто, по-моему. А автору куда важней словесные отзывы, нежели циферки статистики.

 

Вот тут я резко против. Ибо как узнать, что критики будут объективны? И почему это они априори считаются объективнее прочих читателей? Давайте не будем забывать, что критики тоже люди. Кроме того, это предполагает введение особого класса пользователей на сайте — «критиков». А это прямёхонько подводит нас к вопросу «а судьи кто?» То есть: кто будет определять, что эти пользователи достойны носить звание критиков и по каким таким критериям они будут выставлять оценки.

 

Пока Гильдия «критиков» остаётся как добровольное начинание — сколько угодно. А вот если какие-то люди вдруг ни с того ни с сего, просто потому, что они возомнили себя критиками, получат дополнительные возможности влиять на других пользователей — меня это не устраиват в любом варианте. В любом.

 

Так что я соглашусь с Александром: не считаете оценки объективными — убирайте их совсем. Пускай для оценки качества служат количество прочтений, отзывов и рекомендаций.