Если говорить о начале — это вообще самое сложное место произведения, потому что у него, на самом деле, множество задач.

Две наиболее важные:

— Заинтересовать читателя;

— Ввести его в курс дела, дать некую вводную, чтобы читателю было понятно, что будет происходить дальше.

И это сделать надо одновременно.

Хотя, теоретически, можно сначала вводную дать, типа «в некотором царстве, в некотором государстве», но не для всякого стиля повествования это годится, это раз, а два, нужно уметь интересно рассказывать о царствах-государствах, иначе, опять же, читатель закроет книжку.

 

А касаемо сцен, лучше вообще проверять их на нужность и не нужность. Если цель сцены сказать что просто муж ушёл, то нужна ли для этого целая сцена? Есть вещи, в которые читатель поверит и если в двух словах скажешь, то, что муж может уйти — думаю, многие понимают. Другой момент — если надо показать, как именно он ушёл, если по условию задачи известно, что это был любящий муж, и ничто не предвещало такого исхода, то тогда читателя будут интересовать подробности, потому что просто так он не поверит, сделает вот такие глаза  и спросит: как такое возможно? Ведь они друг друга так любили, ведь у них было всё хорошо…

Если же по предыдущим событиям видно, что к этому и шло, то можно сказать об уходе мужа в двух словах.

А конфликт в данном случае нужен только в том случае, если уход мужа стал мотивом для жены совершить в дальнейшем какой-нибудь поступок. И то не знаю, надо ли делать это отдельной сценой, или можно во время совершения поступка дать ретроспективой или только упоминанием.

 

Но повторю, это не касается начала, начало — дело особое, почему — см. выше.