КРИТИКА НА КОНКУРС

 

На этот рассказ почему-то непросто писать разбор. Сам не знаю, почему. Совершенно неуместным кажется последовательный анализ составляющих, традиционно обсасываемых «разборщиками»: сюжета, композиции, героев, языка-стиля и т.д. и т.п. Почему-то хочется вместо всего этого выдать просто читательский отзыв. А раз хочется – так и поступлю. Но прошу считать его разбором.

Это вещь, несомненно, сильная и интересная. То, что автор взялся за «избитый» сюжет, на тему которого существует уйма версий и стилизаций, и сумел сказать что-то своё, незаёмное – уже само по себе отлично. Финал произвёл очень мощное впечатление. Пожалуй, там, в финале, и придраться-то особо не к чему. И всё же моё впечатление от рассказа неоднозначно. Попробую объяснить, почему.

Автор прилагает много усилий для того, чтобы погрузить нас в атмосферу событий: звуки, запахи, краски, даже осязательные ощущения. И, по-моему, несколько перегибает с этим палку. К примеру, физическая сила героя и грубоватость его ласк слишком уж привлекают к себе внимание, переакцентированы. Во всяком случае, у меня по ходу чтения не раз возникала мыслишка: «Ну что ж он её так мнёт-то, беднягу?» Да, в какой-то степени это нужно, чтобы проявить душевные муки героя, его надлом и внутренний конфликт. Но всё равно где-то на полпути начинаешь думать: хватит ему уже жену терзать, пора бы и дождю пойти. С точки зрения эмоционального напряжения вторая часть получилась намного сильнее и динамичнее первой. Конечно, было бы куда хуже, если бы вышло наоборот, но всё равно, когда при чтении испытываешь почти ноль эмоций в начале и настоящую бурю в конце – это слишком большой контраст в рамках одного сравнительно небольшого произведения. По крайней мере, для меня диссонанс был очень ощутим. Но даже не это главное.

А главное для меня – повторюсь, как для читателя, а не для «критика» – то, что первую часть я просто читал, а вторую – проживал вместе с героями. Первую представлял в своём воображении, а вторую не нужно было представлять – я чувствовал её непосредственно. Это, конечно, чистый субъективизм и вкусовщина, и всё же…

Что бы я с этим рассказом сделал, будь на то моя воля? Ужал бы экспозицию с завязкой на треть, если не больше, сократив повторы, длинноты в диалогах, кое-что по части описаний. Не потому, что описания и прочее – плохи. Напротив. Хороши. Создают атмосферу, но и тянут слишком большой кусок «одеяла» на себя.

А ещё бы я кое-где причесал стилистику и грамматику. Местами очень бросается в глаза. То, что бросилось мне, отмечено ниже.