Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски №21 (мой, Король неба) (98)

Профессионал может быть человеком с любым характером, в том числе сколь угодно вспыльчивым, он может быть очень неоднозначной личностью, он может вести себя как угодно странно, но есть одна черта, которая объединяет всех профессионалов — они умеют сосредотачиваться на деле, они ставят дело на первое место, а личные реакции на второе. И даже если в реальной жизни бывает наоборот, от текста читатель ждет усредненной реакции. От летчика — что он в первую очередь думает о вождении и как бы не разбить машину, потом о своих впечатлениях, от полковника в ситуации опасности — что он постарается собраться и оценить обстановку. Вот этой профессиональной реакции мне как читателю для восприятия героя и не хватило. Избыток эмоций героя это не компенсирует, а уводит мысли в другую сторону.

У нас с вами начался какой-то сферический конь в вакууме. Я вообще понять не могу, по поводу чего вы это говорите? По поводу первой сцены? Где ГГ летит и думает: сволочи, как они меня обнаружили? Вы считаете, что летчик, который пилотирует летательный аппарат, всегда летит судорожно вцепившись в штурвал и только думает, как ему не сверзиться с небес на землю? Но у опытного летчика все обычно основано на рефлексах. Он не принимает решение, обдумывая их так, что это занимает все его мысли. Он действует автоматически, в доли секунды. И при этом, он может ощущать досаду и злость. Это первое. Второе. В любом летательном аппарате есть подстраховка для неправильных действий пилота. Поэтому это вовсе не ходьба по канату над пропастью. Это довольно рутинный процесс. И в нем есть место эмоциям, мыслям. Летчик не только иногда не думает над тем, разобьет он самолет или нет. Он может даже заснуть за штурвалом и ничего не произойдет. Автоматика его подстрахует.

Все остальные эмоции ГГ вы описывали не в связи с пилотированием, а просто с тем, что ощущает ГГ. К примеру, когда его арестовали. Или когда он вспоминает о погибшей жене. Что вам там кажется не естественным, я не понял.

Герой заявлен как положительный. Это видно по авторским характеристикам персонажей-антагонистов. Все, кто так или иначе противостоит герою, – “сволочи”, “мерзавцы”, “трусы несчастные” и “бандиты”. Сам же герой подается как профессионал, смельчак, который плывет против течения и не боится опасности, готов на решительные действия. Так ли это?

Если человек называет кого-то «трусом», нет значит, что этот человек автоматически становится отрицательным.

Сильные словечки и оценочные характеристики, которые постоянно мелькают в речи героя, говорят о его горячности, импульсивности. Это не вяжется с обликом профессионала и полковника в отставке. Хороший профессионал фокусировался бы больше на проблемах, а не поливал презрением окружающих.

Я так и не понял, что вы понимаете под фразой «профессионал фокусировался бы на проблемах». Как вы себе это представляете?