Персональный блог: Светлана Гольшанская / Про положительных героев (212)

А вот положительный все время должен балансировать на грани святости и психбольницы. Ему не позволено совершать ошибок. Он не может устать или дать волю гневу. Не может жить только ради себя и руководствоваться лишь своими интересами. Он всегда должен поддерживать друзей и уступать им даже самые большие свои ценности, обязан поступаться личными интересами во имя великой цели.

Вот сколько раз думывала-передумывала глав героев, но ни разу не ставила себе цель отразить его как положительного или отрицательного. А уж тем более задавать маршрут на великое добро или вселенское зло.

А вообще надо ли?

Лично я задаюсь целью нарисовать обычного человека со своими качествами, пороками и целями в жизни. И собираясь ввести в роман, никогда не говорила ему «должен». Он никому ничего не должен. Он просто живет на страницах романа.

К чему это вообще? Показать принципиально благородного принца или порочного злодея? В этом есть выгода, мода на Мартиновскую чернуху?

А как вообще можно делить людей на плохих и хороших?

Если глав.героиня презирает насилие, никогда не брала в руки и меч, и ее способности в бою ограничиваются убеганием и визжанием, то это делает из нее великую гуманистку? Или великую трусиху?

А если ей своя шкура дороже шкур других людей, это делает из нее плохого человека?

Если глав.герой никогда не позволяет причинять боль женщине, то он сразу благородный рыцарь?

А если он любит приложится к бутылке, подраться с кем-нибудь или проводить опыты на людях, то он сразу же становиться великим злом?

Как кому, честно скажу. Не люблю писать о порочных людях, ибо самой мерзко. Не люблю писать о благородных людях, ибо смешно. Пишу просто о людях… ну, или не очень о людях. Не в суть дело. У каждого свои вкусы.