Про драки. Немного жизни 1

Ура! Мастерская жива!

Жаль, что часть комментариев «сгорела», но многие успели прийти мне на почту. Потому — никто не забыт, ничто не пропущено!.. И можно продолжить по-кошачьи скулить!  

Самым главным, наверное, считаю коммент от Мааэринна (копия с почты):

А я вот чо…

Кошка, ты отчасти правильно ворчишь, от очень большой части. Но ворчишь ты, прости, непродуктивно. Потому что наворчали в теме много, а смысла особого я не вижу.

Можно я попрошу вот о чем. Ты писала:

Относительно описания того или иного удара… Да не в этом дело! До ударов — тех или иных — дело, как правило, не доходит и вовсе! В том-то и беда. В более глобальных и, одновременно с этим, простых вещах проблем тьма с хвостиком…

Ответь тогда на вопрос: что бесит больше всего в самых азах? Хотя бы три самых базовых, крупных и распространенных системных ошибок описаний рукопашной и ножевой драки можно?

Думаю, не мне одному будет интересно

Меня заставляет бросить чтение боёвок НЕАДЕКВАТНОСТЬ.

Конечно, она же заставит меня бросить читать и НФ, и фентези, и любовный роман и всё остальное. Но боёвки — это любимое, поэтому тут, скорее всего, брошу раньше. Если не запущу книжкой в стенку…

У любого читателя есть некое дело, в котором он — профессионал (ну или большой любитель), и у него есть естественное желание читать книги об этом. И в этом кроется засада для авторов — что бы ты не взялся описывать — в этом обязательно найдётся профессионал! Пиши хоть что — но обязательно будут те, кто знает об этом больше и лучше! И они не простят погрешностей в своей области. А если они увидят серьёзные погрешности в своей области, то психологически уже будут не доверять и всей книге в целом. А, может, и автору вообще. Это как — «единожды солгав». Потому, ИМХО, требуется серьёзная смелость в написании того, о чём не имеешь представления — ведь это первый шаг к потере или приобретению читателей.

Адекватность в боёвках, на мой взгляд, строится от гармоничности нескольких критериев. Между собой эти критерии должны быть согласованы настолько, чтобы создавать вид именно правдоподобия, даже при той доле зрелищности, которая требуется. Зрелище зрелищем — оно, конечно, тоже цепляет читателя, но насколько же сильнее цепляет правдоподобие! В зрелище читатель ценит внимание автора к себе (вот молодец! ради меня столько всего красивого сотворил! ах, молодца!), а правдоподобие текста обращается уже не к рассудку, а напрямую к сердцу читателя. Он уже не думает о технике написания, о красивости того или иного — он реально сопереживает героям. Ну, ИМХО моё такое. На истину в последней инстанции не претендую, естественно.

Итак, адекватность боёвок. Далее — всё чистое махровое ИМХО и относиться прошу именно как к ИМХО. Складывается адекватность боёвок из нескольких критериев:

— физическая подготовка ГГ

— психологический типаж ГГ по отношению к экстремальным ситуациям

— технический арсенал ГГ (сколько и какими драками занимался раньше)

— условия местности и погоды

— количество и качество противников

— психологическая мотивация ГГ.

В принципе, всё.

Соответственно, можно задать массу неадекватных вариантов:

Физподготовка: о да, пару раз могу подпрыгнуть, ибо я — компьютерный гений в «танчиках»!

Психотип реакции: ступор (во всех остальных ситуациях страха в книге показывает именно невозможность быстрого принятия решений, является придаточным звеном к главной героине)

Техника: пара месяцев дзюдо

Условия: осень, слякоть

Противники: трое качков-гопников (а как же иначе! мы ж подвиг описываем....)

Мотивация: защита девушки-героини

Результат описания автором:

ГГ подпрыгивает и ногой в воздухе бьёт первого в челюсть, второго с разворота кулаком в грудь сбивает с ног, а третьему врезает коленом в пах и добивает локтём по спине…

Браво.

Полный неадекват.

Вариант другой, посложнее, но результат тот же:

Физподготовка: отсутствует, просто девушка-студентка, ГГ

Психотип: весьма склона к истерикам, на протяжении книги часто свои проблемы перекладывает на плечи других героев, пользуется расположением окружающих и в сложных жизненных ситуациях, как правило, требует их внимания и решения

Техника: отсутствует

Условия: лето, вечер, гаражный массив, от зданий далеко

Противники: двое молодых людей, особо не примечательны, но у одного нож (а как же! на девушку и без фаллического символа!)

Мотивация: добраться бы до дома без проблем…

Результат описания автором:

Когда на неё наставили нож, девушка схватилась за вооружённую руку парня и крутанулась на месте. Нож выпал, а парень, взревев, отлетел к стенке гаража, баюкая вывернутую кисть. Когда второй подступил с матом ближе, девушка ударила его с ноги в лицо. Потеряв сознание он упал на асфальт.

Занавес.

Ничего не напрягает? А меня — очень.

Вот, приблизительно так… Конечно, каждый критерий можно отдельно описывать и раскладывать по полочкам, но не знаю насколько это нужно тут.

Будут у меня мысли ещё — попытаюсь сформулировать. Пока не особо хорошо с этим — учебники по будо писать уже приходилось, а вот по тому, как это самое будо описывать — нет.  

ЗЫ: И — да! Всё — ИМХО!