Так вот.

Каждый, хотя бы раз в жизни, да переходил перекрёсток. На некоторых из них имеются светофоры — известные большинству, довольно простые устройства. Когда светофор горит красным — переходить дорогу нельзя, когда зелёным — можно. Всё довольно однозначно.

Как всё происходит в реальности? Правильно — в большинстве случаев на светофор никто не смотрит, просто отслеживает транспортный поток и пытается как можно быстрее прошмыгнуть между машинами, торопясь по своим делам. Конечно, если поблизости нет уличного регулировщика.

В принципе, эту ситуацию и можно проанализировать, как модель общественного поведения.

Перекресток — есть некая организационная структура, общественная (корпоративная, например) система. Она имеет свой Устав — Правила перехода; осуществляет контроль над его соблюдением (регулировщик, светофор) и может накладывать поощрения (в данном случае — успешный переход через дорогу) и наказания за несоблюдение Устава — как формально-материальные (штраф), так и реальные физические — ущерб здоровью, вплоть до инвалидности и даже летального исхода. Вроде бы всё понятно.

Следует только заметить, что любой пешеход, подходя к перекрёстку, автоматически (объективно) становится элементом системы (Перекрёсток). Поскольку ему надо перейти дорогу и он вынужден играть по имеющимся Правилам. Аналогично любой гражданин общества обязан соблюдать действующие в обществе законы.

В случае с муравьями или пчелами, например, дальнейшие рассуждения теряли бы всякий смысл. Но мы-то разумны… А значит, не всё так просто!

Хотя, в общем случае, возможен и тривиальный переход по Правилам — когда все стороны процесса в точности исполняют надлежащие процедуры и… Но повторюсь, это нам не интересно.

Человек разумный органически противится манипулированию собой. Говоря проще — плюёт на Правила. Всегда, когда уверен, что избежит наказания за это. А иногда и осознавая риск такого наказания.

Во-первых, каждый знает — светофор поставлен отнюдь не богами, а такими же людьми. Иначе говоря — кто-то таким образом навязывает свободному гражданину свою волю, ограничивая его свободу.

«Какой же идиот станет ждать зелёный сигнал, если машин на дороге нет?!!»

«Кто будет бросаться под колёса, даже если горит „правильный“ зелёный сигнал, но машина всё равно не остановилась?»

Никакие Правила не могут на сто процентов предусмотреть реальную жизненную ситуацию. Хотя сами Правила и созданы на основе предсказания возможных в данной системе событий и призваны обеспечить её существование. То есть являются интеллектуальным продуктом.

Задержимся теперь немного на этом моменте.

Некий интеллектуал, организовавший (спроектировавший) систему Перекрёсток, создал (предсказал, предусмотрел) и набор процедур, необходимых для её правильного функционирования. Естественно, этот процесс носил эволюционный характер — т.е. процедура (как и техническое обеспечение — разметка дороги, тот же светофор) совершенствовалась и некоторым образом изменялась со временем, чтобы наилучшим образом соответствовать поставленной задаче. Наконец, достигла современного, будем считать «идеального» вида. В том смысле, что дальнейшие её изменения уже не принесут никакого существенного улучшения функционирования системы. Осталось только правильно её применять.

Но! Чтобы применять — разве нужен такой же уровень интеллектуального развития, как для создания? Очевидно нет. Вот муравьи, например, строго и неуклонно выполняют все правила, которые какой-то муравьиный благодетель-интеллектуал когда-то для них создал (шутка).

А мы-то — сами с усами! Тогда нахрена они нужны?!

Вот тут начинает работать закон самосохранения системы. Любая, раз начавшая действовать система удивительным образом стремиться сама себя сохранить. Поскольку Правила — неотъемлемый элемент обеспечения существования системы, необходим и контроль за их исполнением. В нашем случае — регулировщик (или камера видеонаблюдения, например).

Наличие такого контроля и приводит к «абсурдной» ситуации — пешеходы стойко выжидают зелёного сигнала светофора, даже если машин на дороге совсем нет. Функциональная глупость.

Но мотивированная! Системой!!!

Несмотря на занудные длительные рассуждения (так ведь могло вам показаться), мы всё таки добрались до определённого результата. Напрягая мозг и имплементируя полученный для такой примитивной модели результат на реальные социальной системы, можно отметить:

Социальная система поощряет вовсе не вдумчивость, склонность к размышлению и логическому анализу, обоснованию и объяснению своих действий. Отнюдь, вовсе наоборот — ограничение или даже полный отказ от использования личных интеллектуальных ресурсов.

«Не высовываться и быть как все» — вот залог успеха. Точнее — «социальной безопасности».

Так может, тогда т.н. интеллектуальные способности — только временно приданая нам биологическая особенность, предназначенная для скорейшего построения жесткой схемы «успешного социального организма», и в дальнейшем отомрёт за ненадобностью? Будем строго выполнять хорошие Правила и станем, наконец, счастливыми гражданами, сука?! Как муравьи...