Ладно, убедили. «Боевая фантастика» не обязана заканчиваться хэппи-эндом. Видимо, тут дело в нюансах и произведения, и читательского восприятия. В некоторых произведениях трагический финал воспринимается закономерным, а конкретно здесь и лично у меня он вызвал чувство «зачем тогда все это было?». Будем считать, что дело в моем вкусе. Так-то финал более чем логичен, а мое краткое огорчение не умаляет достоинств произведения.
В юности выучила «Трудно быть богом» практически наизусть, цитирую до сих пор. Но там немного другие проблемы рассматриваются, под другим углом. И дон Румата никогда не казался мне в ноль проигравшим. В конце концов, он показал мерзким личностям «небо с овчинку». В юности мне это казалось справедливостью )
Насчёт того, когда человек — примат, а когда -человек, и что такое социум, спорить не буду, больно уж вопрос дискутабельный. А применительно к роману — лучше, правда, почитайте. Там все ясно и в подробностях изложено. Думаю, вы получите ответы хотя бы на часть вопросов.
Автор уже ответил на вопрос, а я добавлю: спецвыращивание человеческих особой на корм «в пробирке», а не в социуме, во-первых, сложнее, а во-вторых, не снимает этических вопросов. Сегрегация человечества на людей и бессловесную скотину — уже зло, а как именно это происходит — не суть важно.
Конечно, это антиутопия. Но я тут имею в виду законы жанра «боевой фантастики» ) Наши сражаются — значит, должны победить или так проиграть, чтобы победителям небо с овчинку показалось А реалистичное поражение вызывает грустное и безнадёжное чувство.
Бранч — вообще отдельная история. Он интересный и даже симпатичный, даром, что враг и угнетатель Однако же одну голову он по-настоящему откусил, правда, за дело.
Кстати, отдельное спасибо за обилие в романе симпатичных людей. Видно, что автор относится к человечеству без отвращения, а это всегда приятно.
Копаю глубоко, потому что есть куда копать. И все сказать невозможно, для этого надо роман переписать ))
Кстати, вот ещё о чем забыла сказать: финал романа нарушает законы жанра. Законы жанра не на пустом месте выросли — читателю хочется, чтобы наши победили. Особенно, если борьба безнадёжная. Проигрыш, пусть безупречно обоснованный, лично во мне вызвал чувство разочарования — стоило ли весь огород городить ради столь безнадежных выводов? Но по кратком размышлении решила — да, стоило.
Ты наверняка что-то своё увидела. Сколько читателей — столько мнений, рецензии лишними не бывают ))
«Мода» — «Так одеваться стали только в этом году!»
«Макет» — «подобие замка»
Стилистически текст стал лучше, и я заметила, что сюжет в части Дома Волка, его обитателей и их взаимоотношений стал более логичным и «причесанным». Труды по редактуре не прошли зря )
Спасибо! Я тоже заметила в романе больше, чем вписала в рецензию. Но, по-моему, задача рецензента — изложить впечатления по возможности кратко, так, чтобы не отбить интерес к работе у будущих читателей. А то решат, что роман читать незачем, раз в рецензии все уже написано
Н-да. Сроки коротки, не успею
Ну, как нибудь в другой раз.
На такие работы рецензии писать — одно удовольствие. Спасибо вам!
Всегда пожалуйста!
Чудесная история! Очень гармоничная.
Спасибо! Получила незамутненной удовольствие.
Рецензия будет )
Ладно, убедили. «Боевая фантастика» не обязана заканчиваться хэппи-эндом. Видимо, тут дело в нюансах и произведения, и читательского восприятия. В некоторых произведениях трагический финал воспринимается закономерным, а конкретно здесь и лично у меня он вызвал чувство «зачем тогда все это было?». Будем считать, что дело в моем вкусе. Так-то финал более чем логичен, а мое краткое огорчение не умаляет достоинств произведения.
В юности выучила «Трудно быть богом» практически наизусть, цитирую до сих пор. Но там немного другие проблемы рассматриваются, под другим углом. И дон Румата никогда не казался мне в ноль проигравшим. В конце концов, он показал мерзким личностям «небо с овчинку». В юности мне это казалось справедливостью )
Насчёт того, когда человек — примат, а когда -человек, и что такое социум, спорить не буду, больно уж вопрос дискутабельный. А применительно к роману — лучше, правда, почитайте. Там все ясно и в подробностях изложено. Думаю, вы получите ответы хотя бы на часть вопросов.
Автор уже ответил на вопрос, а я добавлю: спецвыращивание человеческих особой на корм «в пробирке», а не в социуме, во-первых, сложнее, а во-вторых, не снимает этических вопросов. Сегрегация человечества на людей и бессловесную скотину — уже зло, а как именно это происходит — не суть важно.
Конечно, это антиутопия. Но я тут имею в виду законы жанра «боевой фантастики» ) Наши сражаются — значит, должны победить или так проиграть, чтобы победителям небо с овчинку показалось
А реалистичное поражение вызывает грустное и безнадёжное чувство.
Бранч — вообще отдельная история. Он интересный и даже симпатичный, даром, что враг и угнетатель
Однако же одну голову он по-настоящему откусил, правда, за дело.
Кстати, отдельное спасибо за обилие в романе симпатичных людей. Видно, что автор относится к человечеству без отвращения, а это всегда приятно.
Копаю глубоко, потому что есть куда копать. И все сказать невозможно, для этого надо роман переписать ))
Кстати, вот ещё о чем забыла сказать: финал романа нарушает законы жанра. Законы жанра не на пустом месте выросли — читателю хочется, чтобы наши победили. Особенно, если борьба безнадёжная. Проигрыш, пусть безупречно обоснованный, лично во мне вызвал чувство разочарования — стоило ли весь огород городить ради столь безнадежных выводов? Но по кратком размышлении решила — да, стоило.
Ты наверняка что-то своё увидела. Сколько читателей — столько мнений, рецензии лишними не бывают ))
Рада, что наши мнения совпадают
Прекрасная работа! Увлекательно, динамично, чрезвычайно осмысленно. Выводы, правда, неутешительные… Ну да что поделаешь.
Подробности — в рецензии через пару-тройку дней.
Браво, автор!
«Мода» — «Так одеваться стали только в этом году!»
«Макет» — «подобие замка»
Стилистически текст стал лучше, и я заметила, что сюжет в части Дома Волка, его обитателей и их взаимоотношений стал более логичным и «причесанным». Труды по редактуре не прошли зря )
Всегда пожалуйста!
Спасибо! Я тоже заметила в романе больше, чем вписала в рецензию. Но, по-моему, задача рецензента — изложить впечатления по возможности кратко, так, чтобы не отбить интерес к работе у будущих читателей. А то решат, что роман читать незачем, раз в рецензии все уже написано