Оффтопикрезерв
— храмовники владеют магией?
— почему маги не раскатали в блин храмовников?
— почему маги вообще всякого не раскатали в блин и не взяли власть в свои руки?
— Тэйнен будующая Хранительница? Если да, слишком очевиден данный исход и тут либо менять концовку либо по тексту делать правки убирая явные намеки и подсказки.
На счет выглядывающего автора — в целом, его выглядывания вполне гармонично выглядят, кстати. В комментарии к 4 главе «И еще — от чьего лица идет пересказ событий с кристалом? От Авторского? Или все же маг, вроде как вспоминает?» — вопрос-то ведь больше от… мммм… ну скажем, просто желания уточнить, вроде как привычно чтоб именно кто-то вспоминал. Но по сути, он тут и не важен, ибо темп и настрой чтения не сбивает, в текст ложится удачно. Так что — выглядывающий Автор, он тут (там) вполне, вполне
п.с. кст, сейчас вот подумал — вполне вероятно, впечатление от того, что повествование идет больше вроде как от лица Криана, тогда получается, что он ее такой видит. Но так как отчетливого разделения чье видение тут превалирует — нет, то и возникает этот парадокс.
Недоверие к напарнику видно, а вот к себе нет. Может просто дело именно в формулировках и подобранных словах, а может я такой придрчивый — и причем не прям красной линией это через текст, а там предложение, там фраза и вот у нас начинающая охотница, вместо матерой. Но опять же — велика вероятность слишком субъективного восприятия Как-то так, вот.
Про телепортацию — сначала вроде он опробовал ее, потом размышляет, что сейчас его телепорт никто не примет (т.е. нужна принимающая сторона, я так понимаю), отсюда вопрос — как же он пробовал телепортнуца? ну и про то что тюрьма магами стоилась — судя по всему он о ней вроде как знал, а таких важных деталей как блокировка магии не учел? это даже не «глупость» это… ну в общем это хуже =/ Не вериться в такую вот его «недалекость».
И еще — от чьего лица идет пересказ событий с кристалом? От Авторского? Или все же маг, вроде как вспоминает?
По этой части всего один момент — здесь складывается впечаление, что Тэй не охотница бывалая, а так — сопливая девчонка только решившая стать охотницей, да, с задатками и кое-что умеет, а все равно «соплячка»
В отношении «заметок на полях» согласен с предыдущим комментарием. + «эмоции, которые сам чувствовал находясь здесь переживал заселившись сюда. Непонятная тяжесть и тревога.» — разделить двоеточием, и да, оставить либо «находясь здесь» либо «заселившись сюда», либо разбить на несколько предложений, поменять формулировки. А, еще встречаются повторы в соседних предложениях.
В целом, даже сейчас хорошо читается, вызывает определенный интерес. Но пары штрихов не хватает, это да. Мне лично думается, что объяснять почему люди в квартире появились, таки не надо. А вот пару предложений, например, что вот собрались они там строить центр, а потом какие нибудь несчастья произошли на стройке (вроде газетной заметки попавшейся герою). Что-то в этом духе.
Интересно, про таблицы. Тут сыграло видимо то, что как несведущий в данной теме человек, думал что там какое нить заковыристое слово должно быть))) Значит Таблицы в самую точку
Великолепный рассказ. Стилизация под давнее время прям очень понравилась. А уж за такую необычную, свежую реализацию темы вампиров вообще отдельное Спасибо! С большим удовольствием прочитал. Текст при всем при этом идет легко. Весьма вкусный рассказ.
п.с. «Таблица» — ИМХО гармоничнее смотрелась бы замена данного слова на более подходящее эпохе (если я правильно понял, что это вроде «глиняной таблички»)
Понравился рассказ. Хорошо написано, легко читается.
Вопрос только остался — если гг сама стала вроде как ведьмой\нечистью, то как-то неправильно чтоли она ей стала. Восприятие поменялось\обострилось, с этим ясно. От церкви воротит, тут тоже понятно.
Но, во1х о церкви — иконы то в доме на нее не повлияли никак? да она ж из дома тикнуть должна была в первую ночь после перемены, да что там ночь, тут же.
Во2х — характер тот же остался? если её в ведьму/русалку обратило (почти что), отчего внутренне\духовно не поменялась? Ежели просто осквернена она отныне, то да, «во2х» отпадает, но «во1х» всё равно остаётся.
Вот как-то так.
п.с. эх, вот если бы она всамделишно ведьмой\русалкой стала, да муженька своего по возвращении того, схрумкала к примеру, а по завершению застолья бы и кумушек своих так сказать понадкусывала или еще какое зло учудила, эх, вот это была бы чудеснейшая хоррор сказочка
— храмовники владеют магией?
— почему маги не раскатали в блин храмовников?
— почему маги вообще всякого не раскатали в блин и не взяли власть в свои руки?
— Тэйнен будующая Хранительница? Если да, слишком очевиден данный исход и тут либо менять концовку либо по тексту делать правки убирая явные намеки и подсказки.