наглость — моё второе «я» )) Вангелис не исполнитель, а композитор. Наверняка много что из него слышала. Его композиции на слуху. Андерсон же — вокалист группы «Yes». Одно время у него был творческий союз с Вангелисом. Если не изменяет память, выпустили они пять альбомов в своё время.
Оффтопик№1
Милая байка, но и только. Единственно, когда прозвучало, что парень читает правильную книгу «Психология», вспомнился старый анекдот про логику. Забавно, но выводы можно совместить )) Кстати, а что значит «писать коллоквиум»? Насколько помню, его сдают вживую. Или жизнь настолько далеко убежала?
№2
Слог хороший, но настолько приторный, что меня чуть не вывернуло. Извините за интимные подробности. Наверно, я не попадаю в ЦА автора – излишняя слащавость раздражает.
№3
Честно говоря, комментировать нечего. ИМХО, достаточно неуклюжая попытка обыграть тему.
№4
Что называется, хоть тут отыгрались! )) Чуть бы повеселее и острее развести иностранца – получилось бы хорошо.
№5
Идея хорошая, но реализация мне не очень понравилась. Честно говоря, ни разу не поверил, что столь незначительный эпизод детства терзает душу героя всю жизнь. Просто не верю.
№6
Ну, и?.. В идею не врубился. Замечания по ходу: зачем, например, акцентировать, что тётка в красном платье? Оно зачем-то надо? Если бы вы потом намекнули, что цвет, например, раздражал судью, было бы нормально. Есть ещё стилистические огрехи, ну да бог с ними.
№7
Полнейший сумбур, но задумка хорошая.
№8
Наболело? Так уж лучше с матюками и кровищей. Оно бы проняло.
№9
Мда. Наверно, даже допущения должны держаться хоть в каких-то рамках. Иначе получается обычная надуманность.
ОффтопикТут даже не страх, наверно — попытка «сыграть в лоб». Вот это и обидно — прямое раскрытие темы почти наверняка обречено. Но вам, как организатору — плюс. Именно такие задачки и заставляют искать неожиданные ходы.
Честное слово, собирался проголосить. Прочитал. Прослезился. Единственная салфетка, которая привлекла внимание нетрадиционным подходом к теме — №4. Но и там финал откровенно слит.
Признаюсь, даже коммент не хотел оставлять, но всеобщая эйфория насторожила. Решил всё же высказаться.
Это нормально — по большому счёту это не литературное произведение. Появилось исключительно по причине спонтанно возникшего «междусобойчика» на Самиздате с Ольгой Фост. Речь тогда шла о том, как может случайная встреча повлиять на человека. У Оли получился отличный рассказ, но с другой точкой зрения.
Литературы здесь, пожалуй, ноль — некая фиксация отношения и взглядов. Для меня, пожалуй, два рассказа послужили некой переломной чертой — «Игры с временем» и «Наследие Хирама». Многое в жизни в тот момент поменялось…
Ничего удивительного )) Старый рассказ — успел отлежаться настолько, что я легко сейчас вижу «ляпы». Но править почему-то не хочется. В таком виде он неизменно забрасывает меня в то настроение, с каким был написан. Авторский бзик, конечно…
Разговаривал сегодня с Михаилом Рязановым — спец в силате, отличный методист и очень хороший человек )) Он мне сказал примерно то же самое, но ещё обратил внимание на обычный гвоздь. Двухсотку. Согнутый так, что шляпка попадает между фалангами, а кончик торчит, как у нормальной явары. Не оружие сто процентов. И выкинуть никогда не жалко, если что…
Просто интересно — такой вариант не нравится? ))) А я вот люблю этот нож. Секущие и режущие удары, уколы… И всё это вместе с блоками. Ничего специального — тапи-тапи и эскала. Наверно, тут точно что-то личное наложилось…
Специфическая вещь, да. Если найду изображение — скину. В двух словах — рукоять, от которой под углом 90 градусов идёт четырёхгранный клинок. Когда-то такие вещи использовали англичане, поскольку воспитаны на боксе ))) Зажимается в кулаке, чтобы «зуб» торчал между пальцами. Техника, в основном, ударная. В руке практически незаметен. Как и керамбит, позволяет на одном законченном движении нанести 2-3 укола/пореза.
По поводу «складников» — видел варианты специфической конструкции, когда можно, например, ударом о тело соперника его раскрыть. Вещь хорошая, но не моё )))
Скиннер у меня в малом кармашке джинсов — легко достаётся. С керамбитом сложнее. Кстати, «складников» не люблю — лишние движения. Исключение — «бабочка».
Милая байка, но и только. Единственно, когда прозвучало, что парень читает правильную книгу «Психология», вспомнился старый анекдот про логику. Забавно, но выводы можно совместить )) Кстати, а что значит «писать коллоквиум»? Насколько помню, его сдают вживую. Или жизнь настолько далеко убежала?
№2
Слог хороший, но настолько приторный, что меня чуть не вывернуло. Извините за интимные подробности. Наверно, я не попадаю в ЦА автора – излишняя слащавость раздражает.
№3
Честно говоря, комментировать нечего. ИМХО, достаточно неуклюжая попытка обыграть тему.
№4
Что называется, хоть тут отыгрались! )) Чуть бы повеселее и острее развести иностранца – получилось бы хорошо.
№5
Идея хорошая, но реализация мне не очень понравилась. Честно говоря, ни разу не поверил, что столь незначительный эпизод детства терзает душу героя всю жизнь. Просто не верю.
№6
Ну, и?.. В идею не врубился. Замечания по ходу: зачем, например, акцентировать, что тётка в красном платье? Оно зачем-то надо? Если бы вы потом намекнули, что цвет, например, раздражал судью, было бы нормально. Есть ещё стилистические огрехи, ну да бог с ними.
№7
Полнейший сумбур, но задумка хорошая.
№8
Наболело? Так уж лучше с матюками и кровищей. Оно бы проняло.
№9
Мда. Наверно, даже допущения должны держаться хоть в каких-то рамках. Иначе получается обычная надуманность.