9 — номер 1 — оригинально и поучительно. Кстати, очень интересная работа Рембранта взята для «банальной кражи». На полотне художник за деньги заказчиков разоблачает преступление их же родни. Клиенты, чтобы скрыть указание на убийц, вырезали крамольные фрагменты картины.
5 — номер два. Милый сюр. Обожаю вкусную мебель.
7 — номер три. Суровая матка жизни. Что посеешь, то и пожнешь…
ЗакАзанный, а не заказнОй. Заказным бывает убийство.
Точно-точно? А как это считать?
К началу 40-х годов Рембрандт – популярный и высокооплачиваемый живописец. За 30-е годы им было написано около 60 заказных портретов. Энциклопедия Кругосвет
И по сути. Да, неизвестные работы, но не свеженаписанные, новые по времени
В этом и смысл зарисовки — в живописи важна не новизна, талант, история полотна, проверенная веками.
Мне вот помогало. В школе писал, как хотел. Лениво сидеть сорок минут и скрипеть пером — десять минут и опус готов. И вполне научно раскрыто: «Чем мне нравится Рахметов?», а самого текста всего на пол странички.
Поступал в универ, сочинил эссе, для солидности сочинил и цитаты известных, наверное, людей. Прошел, хотя чуть было не угробил английский. Тут вошли в положение: мол, ему, в смысле — мне, все одно статьи про посевную и урожай писать, нафиг ему язык Шекспира.
Школьное сочинение как жанр бесполезно для жизни — где и кому еще придется писать такие тексты от руки?
Ошибается учитель, жизни не знает. А заявление о краже ноута писать в полицию? А объяснительную про внезапную болезнь дальней тети шефу сочинить? А резюме всегда требуется при поступлении на работу…
Даже в твиттере чирикать надо складно, смайлики не спасут.
Вот не стало в школе астрономии, народ начал верить, что солнце вращается вокруг Земли, а сочинители пачками клепздонить фантастические боевики про шустрые походы по пыльным тропинках далеких планет…
Что — ну? Конечно, нужно. Но в здравом уме и памяти, без всякого принуждения.
Но я сторонник того, чтобы произведения сами за себя говорили и агитировали.
К тому же я мало верю анонсам и критике. Как ни прячься за словами, читатель либо обнаружит истинные мысли автора, либо вообще их не найдет.
Вот пролистал намедни фант. боевик. Из цикла. Задорно написано, но мне НЕ интересно. Так как вся риторика — добро должно быть с кулаками. И что? Эка открытие! А вот мне интересно, насколько добро должно быть честным? Может ли быть добро НЕ лицемерным?
Фильмы разные бывают. Но разумеется, это мир, ограниченный кадром. Разные режиссеры видят по-разному: кто-то на два пикселя, а кто-то целый терабайт.
Вот невольно сравнил: текст Богомолова «Момент истины» и фильм по его сценарию «В августе 44-го». Кино эмоциональнее, сочнее показывает войну. А книга почти отчет. Хотя дотошный. Шире картина ужаса и смерти. Но сухо, по-моему.
Энциклопедия Кругосвет